בע"מ 9101/12פלוני נ. פלוני

1.

עניינו של ההליך שבכותרת הוא בקשה למתן רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בו נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטה של בית המשפט לענייני משפחה בתל-אביב-יפו, במסגרתה נעתר בית המשפט לבקשת המשיבים לזימון עורך דין כעד תוך דחיית טענות המבקש בדבר חסיון עורך-דין-לקוח וחסיון הליך גישור. המזכירה הראשית העמידה את העירבון בהליך על 25,000 ש"ח והמבקש עותר להפחתתו, לסכום מקסימלי של 10,000 ש"ח.

המבקש טוען כי הוא אדם מבוגר הסובל מבעיות בריאותיות קשות והוא מתפרנס משכר דירה ומקצבאות. כן מציין המבקש כי ההליך נסב על שאלה משפטית אחת, וכי המדובר בסוגיה עקרונית.

2.

המשיבים מתנגדים לבקשה בהדגישם כי זו אינה מעלה טעם להפחתת סכום העירבון או להארכת מועד להפקדתו, והם מציינים בעניין זה כי לא בכדי לא פירט המבקש את הנתונים הרלבנטיים להוכחת מצבו הכלכלי, שכן מצבו הכלכלי שפיר. כן טוענים המשיבים כי המבקש טרם שילם את ההוצאות שנפסקו לחובתו בבית המשפט קמא וכי סיכויי ההליך קלושים באשר פסק הדין מתבסס על קביעות עובדתיות שאין להתערב בהן.

3.

הצדק עם המשיבים כי המבקש לא פרש תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי ודי לציין בהקשר זה כי לא פירט אלו נכסים יש ברשותו; לא צירף לבקשתו תדפיסים של חשבון הבנק שלו; ולא הבהיר כיצד הוא נושא בעלויות יצוגו המשפטי. למעשה האסמכתאות שצירף המבקש תומכות בטענותיו בדבר מצבו הרפואי, שהינו אמנם קשה, אך אין בהן כדי ללמד ולהעיד על דבר מצבו הכספי. כן לא ניתן להתעלם מן העובדה שלטענת המשיבים המבקש טרם שילם לידיהם את ההוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא, עובדה המעצימה את הצורך בהפקדת עירבון בהליך זה. על כן אין מקום להפחית את העירבון אותו על המבקש להפקיד בהליך לסכום זניח, כבקשתו.

לאחר שעיינתי במסמכים שבפניי ובשים לב לאמור לעיל ולעובדה שבהליך שלושה משיבים המיוצגים על ידי שני עורכי דין מחד גיסא, ובהתחשב בסכום ההוצאות בו חויב המבקש בבית המשפט קמא (10,000 ש"ח) ובהיקף ההליך מאידך גיסא, ראיתי לנכון להפחית את סכום העירבון במידה מסוימת ולהעמידו על 20,000 ש"ח.

המבקש יפקיד עירבון בשיעור האמור בתוך 14 ימים ממועד המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.