בר"מ 3860/15 רס"ר מקסים דרקץ נ. נציבות שירות בתי הסוהר

לפניי בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' סגן הנשיאה ד"ר ק' ורדי ) שבה נדחתה בקשת המבקש למתן צו עשה זמני שיבטל את החלטת נציב שירות בתי הסוהר (להלן: המשיב 2 ) לפטרו משירות בתי הסוהר; ויורה על השבתו לעבודה לאלתר.

1.

המבקש שירת החל משנת 2005 כסוהר ולאחר מכן כעובד סוציאלי בשירות בתי הסוהר. ביום 22.3.2015 הורה המשיב 2 על פיטורי המבקש. תחילה פנה המבקש, טרם שנכנסו פיטוריו לתוקף, לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו בבקשה למתן צו עשה זמני לביטול הפיטורים ולהשבת המבקש לתפקידו בשירות בתי הסוהר. בית הדין האזורי (כב' השופט א' שגב ) קבע כי הוא נעדר סמכות עניינית לדון בבקשה שכן מדובר בפיטורי סוהר והורה על העברת הדיון לבית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו, שאליו גם הוגשה בהמשך עתירה מינהלית נגד פיטורי המבקש. בעתירתו טען המבקש כי הוא פוטר עקב תלונותיו לפני גורמי ביקורת על אודות הפרת זכויות עצירים ואסירים על ידי הממונים עליו; וכי הוא בבחינת "חושף שחיתויות" הזכאי להגנה מכוחו של חוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל התקין), התשנ"ז-1997 . כמו כן, הוגשה בקשה מטעם שתי עמותות העוסקות בטוהר המידות בשירות הציבורי להצטרף לעתירה כ"ידידות בית המשפט" (להלן: העמותות ).

1.

בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' סגן הנשיאה ד"ר ק' ורדי ) דחה ביום 19.5.2015 את שתי הבקשות. אשר לבקשה למתן צו עשה זמני שיחזיר את המבקש לתפקידו בשירות בתי הסוהר, נקבע כי מאזן הנוחות מטה את הכף לעבר דחיית הבקשה. זאת משום שהשבת המבקש לתפקיד לאחר סיום העסקתו בפועל תביא לשינוי המצב הקיים; וגם מן הטעם שהסעד הזמני המבוקש זהה לסעד העיקרי המבוקש בעתירה. עוד הוסיף בית המשפט כי לא ייגרם למבקש נזק בלתי הפיך, שהרי אם יזכה בעתירתו יוכל לשוב לתפקידו. אשר לבקשת העמותות להצטרף להליך כ"ידיד בית משפט", זו נדחתה בנימוק שמדובר בתיק פרטני שבו נראה כי מרכז הכובד אינו הגנה על "חושף שחיתויות", אלא בחינת סבירות ההחלטה לפטר את המבקש.

2.

מכאן הבקשה שלפניי שבה מבוקש כי אורה על בטלות החלטת בית המשפט קמא "על כל מרכיביה". יוער כי לבית משפט זה הוגש ערעור מינהלי מטעם העמותות על החלטת בית המשפט קמא שדחתה את בקשתן להצטרף להליך (עע"ם 3856/15). המבקש טוען כי בקשתו המקורית לסעד זמני – שהוגשה כאמור לבית הדין האזורי לעבודה – הוגשה טרם שנכנסו פיטוריו לתוקף ולכן "שינוי המצב הקיים" שאליו התייחס בית המשפט קמא נבע מחלוף הזמן עקב העברת הדיון לבית המשפט לעניינים מינהליים, שכן בינתיים נכנסו פיטורי המבקש לתוקף. המבקש מוסיף כי מאזן הנוחות נוטה לטובת קבלת הבקשה מכיוון שקיים חשש שלא יוכל להמשיך בהליכים המשפטיים משהוא מובטל וללא הכנסה; בעוד שמן העבר השני לשירות בתי הסוהר לא ייגרם נזק אם ישוב לתפקידו הקודם. טענותיו הנוספות של המבקש נוגעות לטענה כי פוטר עקב היותו חושף שחיתויות ולא מפאת בעיות משמעתיות כפי טענת המשיבים; ולכך שהיה על בית המשפט קמא לצרף את העמותות להליך.

3.

התבקשה תשובה. המשיבים טוענים – בתגובה מיום 9.9.2015 – כי השבת המבקש לתפקיד בעת הזו תגרום נזק לשירות בתי הסוהר, בין השאר נוכח חשש מתפקודו המקצועי והאישי הלקוי של המבקש שהיה העילה לפיטוריו מלכתחילה. המשיבים מוסיפים כי ההחלטה על פיטורי המבקש נבעה ממניעים ענייניים בלבד ומהפרות משמעת מצדו במשך תקופה ארוכה.

4.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לה מצאתי כי דינה להידחות. המדובר למעשה בצו עשה זמני החופף לסעד הסופי המבוקש בעתירה. סעד מעין זה יינתן במקרים חריגים בלבד, ולא שוכנעתי כי נסיבות המקרה שלפנינו באות בגדרם ( בר"ם 2312/14 דראושה נ' ראש אמ"ש במשטרת ישראל

(30.3.2014) ; בר"ם 5511/12 אבו דאבי נ' מדינת ישראל משרד הפנים , פסקה 3 (16.7.2012)). אי מתן הצו לא ימנע מהמבקש סעד אפקטיבי בעתירתו, ולא שוכנעתי כי ייגרם לו נזק בלתי הפיך אם ימתין עד להכרעה בעתירתו כאשר פיטוריו נכנסו לתוקף זה מכבר. טענות המבקש בנוגע ל"מרכז הכובד" של ההליך ולהיותו חושף שחיתויות תתבררנה לגופן בעתירתו המתנהלת בבית המשפט קמא, ואין בהכרעתי כאן משום הבעת עמדה לגביהן. ההכרעה מבוססת כאמור על טעמי מאזן הנוחות ועליהם בלבד. אשר לדחיית בקשת העמותות להצטרף להליך, שאלה זו תתברר במסגרת ערעורן בבית משפט זה.

הבקשה נדחית אפוא. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

15038600_M13.doc

ממ

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il