בר"מ 6922/09 ניהאד מישלב נ. עלי הזימה

1.

לפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון בהליך שבכותרת, שנקבע לסך של 15,000 ₪, ולחלופין להפחתת סכום הערבון. הבקשה מבוססת על הטענה כי מדובר בהליך ערעורי חריג. לשיטתו של המבקש, כלל לא התקיים הליך בעניינו בבית המשפט קמא, משום שההליך התקיים מבלי שהמבקש היה צד להליך. משכך, לא ניתן לומר כי עמדת המבקש לא התקבלה בבית המשפט קמא או כי המבקש "הפסיד" בהליך. מכאן, כך נטען, גם אין הצדקה להשית עליו חוב הפקדת ערבון, ולחלופין יש להפחית משמעותית את גובה הערבון.

2.

דין הבקשה להידחות. על המבקש מוטלת חובה להפקיד ערבון בהליך שבכותרת, בדומה לכל הליך אחר של השגה על החלטה של בית משפט מחוזי. מעיון בתיק עולה כי בית המשפט המחוזי (בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים) דן בבקשתו של המבקש לבטל פסק דין שניתן ביום 26.10.2008 בו נפסק כי משיב 1 יכול להגיש מועמדתו להיבחר למועצה המקומית אבו סנאן. טענת המבקש כי מן הדין לבטל את פסק הדין מאחר שהוא לא צורף להליך נדחתה מפורשות על ידי בית המשפט קמא. נפסק כי לא נפל כל פגם בהליך העתירה, מחמת שהמבקש לא היה צד לה, ולכן אין הצדקה להורות על קיום מחודש בעתירה בהשתתפות המבקש. נמצא, כי ניתנה החלטה בערכאה הדיונית בעניינו של המבקש, ואין המדובר במצב "חריג" של מי שעניינו מובא לראשונה לדיון בבית משפט זה. גם במקרה זה מדובר איפוא ביוזם הליך ערעורי ש"הפסיד" בערכאה קודמת והוא גורר את בעל דינו להליך משפטי נוסף. החובה להפקיד ערבון במצב דברים זה מבוססת על התפיסה כי בשלב הערעור אין בעלי הדין ניצבים במדרגה שווה, אלא בעל הדין שזכה בדינו זכאי להגנה עודפת על האינטרס שלו כי תובטח יכולתו לגבות בקלות ובמהירות הוצאות העשויות להיפסק לזכותו בעקבות גרירתו להליך משפטי נוסף (ראו, בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי , פיסקה 9 (לא פורסם, 17.10.07); בש"א 9651/07 אבו רביעה נ' כלל חברה לביטוח בע"מ , פיסקה 4 (לא פורסם, 6.2.08)). ראציונל זה מתקיים גם בנסיבות המקרה שלפניי. גם בו יש להבטיח את הוצאות המשיבים לגבות הוצאות מן המבקש, ככל שייפסקו הוצאות לטובתם.

הבקשה נדחית. משלא התבקשה תגובה איני עושה צו להוצאות. המבקש יפקיד את הערבון שנקבע תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יידחה ההליך ללא הודעה נוספת.