בר"מ 965/12 רחל ציביאק באמצעות בנה דוד ציביאק נ. עיריית ת''א -יפו

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון או להפחתת סכום העירבון (העומד כעת על סך של 20,000 ₪). בפתח הדברים אציין כי הבקשה הוגשה זמן רב לאחר פתיחת ההליך. קודם לכן ניתנו כמה ארכות להפקת העירבון, בהתחשב בנסיבות שצוינו בבקשות ובהסכמת הצד שכנגד. אדרש אפוא לבקשה לגופה.

ההליך עצמו נסב על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים. בפסק הדין נדחה ערעורם של המבקשים באשר להחלטות של וועדת הערר לענייני ארנונה. לפניי כאמור בקשה הנוגעת לעירבון. בבקשה נטען כי סיכויי ההליך להצליח טובים – מכל מקום ההליך אינו משולל יסוד – וכי מצבם הכלכלי של המבקשים אינו טוב בשים לב לכך שהפסידו את נכס המקרקעין נשוא ההליך. לדברי המבקשים הם ירדו מנכסיהם לפני זמן רב וחברה שהייתה בבעלותם נכנסה לפירוק עוד בשנת 1989. עוד נטען כי בעיזבון המבקש 2 אין זכויות שבהן ניתן להסתייע לצורך גיוס העירבון, וכי המבקשת 1 היא אישה מבוגרת המתקיימת מקצבאות וסובלת מבעיות רפואיות. על-פי האמור בבקשה, בנה האחד של המבקשת אינו יכול לסייע בשל מצבו האישי (המפורט בבקשה), ובנה האחר – מר דוד ציביאק שהוא מיופה הכוח של המבקשים, חתום על התצהיר והוא הדמות הפעילה בהליכים המשפטיים – מצוי גם-כן במצב כלכלי ירוד וכושר עבודתו נפגע מחמת בעיות בריאות.

המשיב מצדו הגיש תגובה שבה הוא מתנגד לבקשה הן בשל היעדר הוכחה מספקת של המצב הכלכלי, הן בשל סיכוייו הנמוכים של ההליך.

לאחר עיון בחומר שלפניי לא ראיתי ליתן פטור מהפקדת עירבון. עם זאת, מצאתי לנכון להיעתר לבקשה להפחתת סכום העירבון, שהיא למעשה הבקשה העיקרית.

החובה להפקיד עירבון בהליך ערעורי נועדה להבטיח מקור לגביית הוצאות המשיב, הנגרר להליך נוסף לאחר שזכה בערכאה המבררת. בעל-דין המבקש פטור (מלא או חלקי) מן החובה הזו נדרש להוכיח שני תנאים מצטברים: ראשית, כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד עירבון (כשלעניין זה יש להראות גם כי אין אפשרות להסתייע במוסד פיננסי או בסביבה הקרובה). שנית, כי סיכויי ההליך ממשיים. כדי לבסס את התנאי הראשון יש להציג תשתית ראייתית הולמת, לאמור: אסמכתאות הן לגבי המצב הכלכלי האישי הן לגבי היכולת להסתייע בצדדים שלישיים (ראו בש"א 4807/11

מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקוה (טרם פורסם, 29.6.2011); בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב

(טרם פורסם, 3.10.2011); בש"א 9998/09

ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)).

בענייננו, גם אם אניח כי מצבה הכלכלי והבריאותי של המבקשת אינו טוב, אין לגזור מן הבקשה תמונה מלאה לגבי כלל הנתונים הרלוונטיים. כך למשל אין מידע מספק ומבוסס לגבי נכסי המשפחה, לגבי הוצאות המחייה, וגם הטענה בדבר עיזבון המערער 2 כללית ביותר ואינה נתמכת במסמך כלשהו. הבקשה נתמכת אך ורק בדפי חשבון של המבקשת ובמסמכים רפואיים, ובכך לא סגי. זאת ועוד: ברור כי נתון רלוונטי לבקשה שלפניי הוא מצבו הכלכלי של מיופה הכוח, מר דוד ציביאק. זאת לא רק משום שהוא עונה לקריטריון של "סביבה קרובה", אלא גם משום מעורבותו הרבה בתיק. אלא שלא מצאתי בבקשה פירוט הולם (או אף פירוט בסיסי) לעניין זה, ולמעט מסמך רפואי אחד אין כל מסמכים שמהם ניתן ללמוד על יכולתו של מר דוד ציביאק לגייס סכום-כסף לצורך הפקדת עירבון.

אשר על כן, אין כאמור הצדקה מוכחת למתן פטור מהפקדת עירבון, זאת אף בלי שאדרש להביע עמדה לכאורית באשר לסיכוייו של ההליך. עם זאת, בהתחשב בטענות המבקשים, במעמדם של הצדדים ובעובדה שבית המשפט קמא נמנע מחיוב בהוצאות, ראיתי לנכון לקבוע עירבון מופחת בסך של 7,000 ₪. העירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.