פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בר"ש
1136/14
לפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקשת:
עו"ד פרידה ישראלוביץ
נ ג ד
המשיבה:
ועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין במחוז תל-אביב
תשובת המבקשת לתגובת המשיבה מיום 1.4.14
החלטה
בהחלטה מיום 13.2.14 התבקשה תגובת המשיבה לעניין גזר הדין, וזאת בשל הפער בין הענישה בבית הדין המשמעתי המחוזי (12 חודשי השעיה בפועל) לבין הענישה בבית המשפט המחוזי (30 חודשי השעיה בפועל). אזכיר, כי בבית הדין המשמעתי הארצי התקבל, ברוב דעות, ערעורה של המבקשת לעניין הכרעת הדין; דעת המיעוט סברה, כי יש להיעתר לערעורה של המשיבה ולהעמיד את עונש ההשעיה על 30 חודשים.
השאלה שהיה לכאורה מקום ליתן עליה את הדעת היא מידת ההתערבות של בית המשפט המחוזי בענישה שנקטו בתי הדין המשמעתיים של הלשכה. איני נוטע מסמרות, ואף איני מתעלם מחומרת העבירות ומהרקע המשמעתי הקודם של המבקשת, אך בנסיבות יודיעו הצדדים, עד ליום 23.4.14, אם נכונים הם להפחתה מסוימת בעונש ההשעיה בפועל, אם בהסכמה ואם לאחר טיעונים קצרים, לפי שיקול דעת בית המשפט. שאר חלקי גזר הדין – ההשעיה על תנאי, הפיצוי וההוצאות – יישארו בעינם.
ניתנה היום, ג' בניסן התשע"ד (3.4.2014).
ש ו פ ט