החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 10014/09 יחזקאל מזובר נ. עיריית ראשון לציון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין בית משפט מחוזי לבית משפט לעניינים מנהלייםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לאיחוד דיון בתובענה המתבררת בבית המשפט המחוזי ובעתירה המתבררת בבית המשפט לעניינים מנהליים נדחתה. נקבע כי תקנה 7 חלה רק על תובענות בבתי משפט בעלי אותן סמכויות. מאחר שהסמכות למתן צו מסירת חזקה לפי הפקודה נתונה למחוזי, והעתירה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים, אין לאחד את הדיונים.

העובדות

העתירה המתבררת בבית המשפט לעניינים מנהליים תוקפת החלטת עירייה להפקיע חלק ממקרקעין של המבקש. הסמכות למתן צו למסירת החזקה במקרקעין לפי הפקודה נתונה לבית המשפט המחוזי שבמחוז שיפוטו נמצאת הקרקע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד דיון בתובענה המתבררת בבית המשפט המחוזי עם עתירה המתבררת בבית המשפט לעניינים מנהליים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    הסמכות לאחד דיונים לפי תקנה 7 עניינה תובענות שהוגשו בנושא אחד לבתי משפט בעלי אותן סמכויות, ולכן אין לאחד דיון כאשר הערכאות בעלות סמכות עניינית שונה

    ״הסמכות לאחד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי עניינה תובענות שהוגשו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בית המשפט לעניינים מנהליים
  • בית המשפט המחוזי
  • סמכות עניינית
  • פקודת הקרקעות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

10014/09

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקש:

יחזקאל מזובר

נ ג ד

המשיבות:

1. עיריית ראשון לציון

2. הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה ראשון לציון

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקש:

עו"ד משה י' קמר

החלטה

לפניי בקשה להורות על איחוד הדיון בה"פ 8856-07-09 (מחוזי - פתח תקווה) ובעת"מ 1781/09 (עניינים מנהליים - תל-אביב - יפו), מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ).

כידוע, הסמכות לאחד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי עניינה תובענות שהוגשו "בנושא אחד לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות" . לפיכך, וגם אם אהיה מוכנה להניח (מבלי להכריע בדבר) כי מדובר בתובענות שעוסקות ב"נושא אחד", אין ניתן להיענות לבקשה בנסיבות העניין שלפנינו, היות ואין מדובר בבתי משפט בעלי אותן סמכויות. העתירה המתבררת בפני בית המשפט לעניינים מנהליים, התוקפת את החלטת עיריית ראשון לציון להפקיע חלק מחלקתו של המבקש, הוגשה בהתאם לסמכויות שהוקנו לבית משפט זה בחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, תש"ס - 2000. לעומת זאת, הסמכות למתן צו המורה למבקש למסור את החזקה במקרקעין שבחזקתו בהתאם להוראות סעיף 8 לפקודת הקרקעות (רכישה לצורכי ציבור), 1943 (להלן: הפקודה ), אינה נמנית עם סמכויות אלו והיא נתונה, בהתאם לפקודה, לבית המשפט המחוזי שבמחוז שיפוטו נמצאת הקרקע הנדונה. נוכח האמור, ומעת שמדובר בערכאות בעלת סמכות עניינית שונה, אין ניתן לאחד את הדיון בשני תיקים אילו (ראו, והשוו; בש"א 9021/09 יעל לין נ' מאיה בראס (לא פורסם, 6.12.2009) ; בש"א 6456/06 עמידר נ' ישיבת סוכת עובדיה (לא פורסם, 8.8.2006)).

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ד בטבת התש"ע (10.1.2010).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1הסמכות לאחד דיונים לפי תקנה 7 עניינה תובענות שהוגשו בנושא אחד לבתי משפט בעלי אותן סמכויות, ולכן אין לאחד דיון כאשר הערכאות בעלות סמכות עניינית שונה