פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
10061/17
לפני:
כבוד השופט ג' קרא
המבקשת:
טחנת ירושלים בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. אל בראא סחר כללי בע"מ
2. עומר סאלח
3. ג'ברי יבוא והפצת מזון (1998)
בע"מ
בקשה לאיחוד תובענות
בשם המבקשת:
בשם המשיבים:
עו"ד הראל גל-ים; עו"ד עוזי
קינן
עו"ד רן פינגרר
החלטה
1.
לפניי בקשה בהסכמה חלקית לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"ט 32340-10-16, המתנהל בבית משפט השלום בירושלים עם הדיון בת"ט 17078-10-16, המתנהל בבית משפט השלום בעפולה, ולקיימם בפני גורם שיפוטי אחד.
2.
ענייננו בשני הליכים לביצוע שטר שפתחה המבקשת כנגד המשיבים בגין חובות שנצברו להם כלפי המבקשת, בקשר עם הסכם למכירת קמח שנכרת בין המבקשת למשיבה 1 (להלן: ההסכם ) . איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעול הדיון, חיסכון בזמן שיפוטי ומניעת הסיכון להחלטות סותרות באותם עניינים. לטענת המבקשת, יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בירושלים, מכיוון שהדיון שם נמצא בשלב מתקדם יותר וכן לנוכח קיומה של תניית שיפוט בהסכם הקובעת כי המחלוקות בין הצדדים להסכם יתבררו בבית משפט בירושלים. המשיבים מסכימים לאיחוד הדיון, אולם טוענים כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בעפולה, הסמוך למקום פועלם של המשיבות 1 ו-3 ולמקום מגוריו של המשיב 2. לשיטתם, תניית השיפוט המופיעה בהסכם הינה תניית שיפוט מקבילה ולא ייחודית, ולכן אינה מחייבת את קיום הדיון בירושלים.
3.
דין הבקשה להתקבל, נוכח הטעמים המופיעים בה, לאור הסכמת הצדדים ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים. באשר למקום בו יתקיים הדיון המאוחד, מבלי להכריע בטיבה של תניית השיפוט, שהרי ממילא אין היא מגבילה סמכותו של בית משפט זה להעביר את מקום הדיון ( השוו: בש"א 8152/98 בלוק שתיל בע"מ נ' דפנה וויסמן את לביא בע"מ (10.02.1999) ; בש"א 7715/17 כדורי נ' אטדגי (23.10.2017) ), אני מורה כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בירושלים, שם מתנהל ההליך הנמצא בשלב דיוני מתקדם יותר.
4.
אשר על כן, הדיון בת"ט 17078-10-16 יועבר לבית משפט השלום בירושלים, ויאוחד שם עם הדיון בת"ט 32340-10-16. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ח' בשבט התשע"ח (24.1.2018).
ש ו פ ט