פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
10078/16
בש"א 10079/16
בש"א 10080/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
יעקב שמיר
נ ג ד
המשיבים בבש"א 10078/16:
1.
דימטרי פגליאנסקי
2. טל אל על
המשיב בבש"א 10079/16:
המשיבים בבש"א 10080/16:
לירן עמר
1. דימיטרי פגליאנסקי
2. אינה ספקטרוב
3. רמה מינדלין
בקשה לאיחוד תובענות
בשם המבקש: בעצמו
בשם המשיבים: עו"ד
אמיתי יחיאלי
החלטה
1.
על אף שכותרותיהן של הבקשות שלפני מעידות על כך שעניינן בהעברת מקום דיון, נראה כי למעשה מבוקש במסגרתן כי בית משפט זה ישתמש בסמכותו ל פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנה 7 ), להעברת חמש תובענות (ת"א 34365-10-14; ת"א 35355-11-14; ת"א 8225-07-15; ת"א 20311-06-16; ת"א 28106-10-16) מבית משפט השלום בבאר שבע לבית משפט השלום בירושלים, ולאחדן שם עם ת"א 19395-08-16.
2.
לבקשת המבקש, ת"א 19395-08-16 הועבר מבית משפט השלום בבאר שבע לבית משפט השלום בירושלים בהחלטת בית משפט זה מיום 30.11.2016 (בש"א 8536/16), נוכח היותו של הנתבע בתיק זה בן-זוגה של שופטת מכהנת במחוז הדרום. כעת טוען המבקש כי יש להורות גם על העברתן של חמש התובענות דנן לאותו מותב בבית משפט השלום בירושלים על מנת למנוע הכרעות שיפוטיות סותרות. לטענתו, כל התובענות, כולל ת"א 19395-08-16 – כולן תביעות אישיות נגד גורמים שונים בעיריית באר שבע – עוסקות באותו תשריט מזויף לכאורה ששימש את העירייה לצורך הגשת כתבי אישום נגדו.
3.
המשיבים מתנגדים לבקשה, וטוענים כי המבקש הורשע לאחרונה בהליכי תכנון ובנייה ומאז הוא שם לו למטרה להגיש תביעות כנגד כל מי שהיה מעורב בהליכים נגדו. לגישתם, בית משפט השלום בבאר שבע הוא המותב ה"טבעי" לתובענות דנן, שכן המבקש הוא תושב באר שבע, המשיבים הם כולם עובדי עיריית באר שבע, המסכת העובדתית מושא התובענות אירעה בעיר באר שבע, וכל יתר התובענות שהגיש המבקש נדונות בבית משפט שלום זה. המשיבים מציינים כי בקשה דומה שהוגשה לבית משפט זה מטעם המבקש, בענין תובענה נגד גורמים אחרים בעיריית באר שבע באותו הנושא, נדחתה אך לאחרונה (בש"א 9437, מיום 26.12.2016).
4.
לאחר עיון בבקשות ובתגובת המשיבים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשות להידחות. ברי כי מירב זיקותיהן של תובענותיו השונות של המבקש מתקיימות בעיר באר שבע, ואיני סבור כי יהיה בהעברתן לבית משפט שלום במחוז אחר כדי לשרת את תכלית היעילות העומדת בבסיס תקנה 7. הגם שדומה כי יש ממש בטענת המבקש כי התובענות דנן עוסקות בנושאים המשיקים לתובענה הנדונה כעת בבית משפט השלום בירושלים, איני מוצא הצדקה להעביר גם אותן אל מחוץ לאזור הגיאוגרפי המובהק שלהן, רק משום שנקבע כי יש להע ביר תובענה אחת משל המבקש
לבית משפט בעיר אחרת מטעמי חשש לפגיעה במראית פני הצדק.
5.
אשר על כן, הבקשות נדחות.
ניתנה היום, ז' בטבת
התשע"ז (5.1.2017).
ש
ו פ ט