החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1017/20 אנואר אלעקובי נ. אלדן תחבורה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפטבקשה להעברת דיון בתא"מ לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעברת דיון בתביעה מתאונת דרכים מקריית גת לירושלים נדחתה. נקבע כי לתובע זכות לבחור את בית המשפט, וכי נטל השכנוע על מבקש ההעברה כבד. מאזן הנוחות לא הצביע על יתרון מובהק לירושלים, שכן עד של המשיבה מתגורר באשדוד.

העובדות

תביעה בגין תאונת דרכים שאירעה בירושלים. התובע הגיש את התביעה לבית משפט השלום בקריית גת. המבקש 1 מתגורר בירושלים, ועד מטעם המשיבה מתגורר באשדוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה בנזיקין מתאונת דרכים מבית משפט השלום קריית גת לבית משפט שלום במחוז ירושלים?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, והנטל על מבקש ההעברה כבד ומחייב הוכחה שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים רופף עד כדי מלאכותי.

    ״זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות הכולל לא הצביע על יתרון מובהק לקיום הדיון בבית המשפט המבוקש, ולכן הבקשה נדחית.

    ״מבחינת מאזן הנוחות הכולל, לקיום הדיון בבית משפט שלום במחוז ירושלים אין אפוא יתרון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תאונת דרכים
  • בית משפט מוסמך
  • נטל השכנוע
  • מאזן הנוחות
  • מקום האירוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1017/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. אנואר אלעקובי

2. אגד – חברה לתחבורה בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

אלדן תחבורה בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד אור לוי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתא"מ 9184-01-20 מבית משפט השלום קריית גת לבית משפט שלום במחוז ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה בעיר ירושלים.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על מבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

3.

המבקשים דנן לא הרימו נטל זה. מהבקשה אמנם עולה כי התאונה מושא התובענה הנ"ל התרחשה בירושלים, שם גם מתגורר המבקש 1 (ולטענת המבקשים גם עדי ראייה נוספים, "ככל שיש כאלה"), אך לצד זאת עולה ממנה כי עד מטעם המשיבה מתגורר באשדוד. מבחינת מאזן הנוחות הכולל, לקיום הדיון בבית משפט שלום במחוז ירושלים אין אפוא יתרון מובהק על פני קיום הדיון בבית משפט השלום קריית גת.

4.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ח בשבט התש"פ (23.2.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, והנטל על מבקש ההעברה כבד ומחייב הוכחה שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים רופף עד כדי מלאכותי.
  2. 2מאזן הנוחות הכולל לא הצביע על יתרון מובהק לקיום הדיון בבית המשפט המבוקש, ולכן הבקשה נדחית.