החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1029-23 בש"א 1029-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל

נשיאת בית המשפט העליון הורתה על העברת מקום הדיון בתביעה קטנה ממחוז תל אביב למחוז ירושלים. ההחלטה התבססה על טענות שהועלו כלפי גורמים שיפוטיים במחוזות תל אביב ומרכז, ועל הצורך במראית פני הצדק. נקבע כי בדומה להליך קודם של התובע, יש להעביר את הדיון למחוז אחר.

העובדות

התובע הגיש כתב תביעה בתביעות קטנות בתל אביב-יפו, הכולל טענות כלפי רשם בכיר וגורמים שיפוטיים במחוז תל אביב ובמחוז מרכז, שדנו בהליכים קודמים שפתח. הנתבעת הותירה לשיקול דעת בית המשפט את בחירת המחוז, והתובע, שאינו מיוצג, ביקש להותיר את ההליך בטיפול הרשם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה קטנה למחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק, נוכח טענות כלפי גורמים שיפוטיים במחוזות תל אביב ומרכז?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות בהן נטענות טענות כלפי גורמים שיפוטיים במחוז הדיון, יש מקום להעביר את מקום הדיון מטעמים של מראית פני הצדק.

    ״בנסיבות העניין, ולנוכח טיב הטענות המופנות כלפי גורמים שיפוטיים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מראית פני הצדק
  • תביעות קטנות
  • גורמים שיפוטיים
  • מחוז ירושלים
  • סמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 1029/23

בבית המשפט העליון

בש"א 1029/23

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

התובע בת"ק (תביעות קטנות

ת"א) 24470-11-22:

יוסף בן פורת

נ ג ד

הנתבעת בת"ק (תביעות קטנות

ת"א) 24470-11-22:

מדינת ישראל

העברת מקום דיון;

תגובה מטעם הנתבעת מיום

14.3.2023;

תגובה מטעם התובע

מיום 19.3.2023

בשם התובע בת"ק

(תביעות קטנות ת"א) 24470-11-22:

בעצמו

בשם הנתבעת בת"ק

(תביעות קטנות ת"א) 24470-11-22:

עו"ד האני טרודי

החלטה

1.כעולה מהחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז תל אביב, השופט צ' עוזיאל, מיום 5.2.2023, כתב התביעה בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 24470-11-22 (להלן: ההליך), אשר הוגש לבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו, כולל טענות המופנות כלפי רשם בכיר המכהן בבית משפט השלום בתל אביב-יפו וגורמים שיפוטיים במחוז מרכז, אשר דנו בהליכים קודמים שפתח התובע.

2.בהחלטתי מיום 20.2.2023 הוריתי לצדדים להודיע אם לדעתם יש מקום להעברת הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט אליו ראוי להעבירו. בתגובתה מציינת הנתבעת כי בשל העובדה שכתב התביעה מכיל טענות כנגד גורמים שיפוטיים במחוז תל אביב ובמחוז מרכז, ראוי להעביר את הדיון בהליך "למחוז שיפוט אחר שאינו מחוז מרכז". הנתבעת הותירה לשיקול דעת בית משפט זה את ההחלטה בעניין המחוז שאליו ראוי להעביר את הדיון בהליך. מנגד, התובע – שאינו מיוצג – ביקש להותיר את ההליך בטיפולו של הרשם הבכיר א' יפרח, שאליו נותב התיק בבית המשפט לתביעות קטנות.

3.בנסיבות העניין, ולנוכח טיב הטענות המופנות כלפי גורמים שיפוטיים במחוזות תל אביב ומרכז, באתי לידי מסקנה כי יש להעביר את מקום הדיון בהליך מטעמים של מראית פני הצדק (ראו: בש"א 1276/18 מדינת ישראל נ' הפטריארכיה הלטינית בירושלים (28.2.2018); בש"א 2383/20 אראל נ' כתבי (11.5.2020)). בדומה להליך קודם של התובע שהועבר אף הוא בשל טענות שהועלו נגד גורמים שיפוטיים במחוז תל אביב ובמחוז מרכז (בש"א 6276/21 מדינת ישראל נ' בן פורת (13.10.2021)), אני סבורה כי יש להעביר את מקום הדיון למחוז ירושלים. לפיכך, מכוח סמכותי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 אני מורה כי ההליך בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 24470-11-22 ידון בבית משפט לתביעות קטנות במחוז ירושלים, וזאת בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה היום, ו' בניסן התשפ"ג (28.3.2023).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בנסיבות בהן נטענות טענות כלפי גורמים שיפוטיים במחוז הדיון, יש מקום להעביר את מקום הדיון מטעמים של מראית פני הצדק.