החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 10651/07 עמיטל שירותים הנדסיים בע"מ נ. קריסטל לייק אקסקיוטיב פארק ,אי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בערעורבקשה להעברת מקום דיון בערעור לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה להעביר את מקום הדיון בערעורה למחוז אחר, בטענה שהשופטת שנתנה את פסק הדין מכהנת כעת במחוזי ושופטי המחוז לא יהיו נטולי פניות. בית המשפט דחה את הבקשה, וקבע כי העברת מקום דיון אינה תחליף לבקשת פסלות, וכי עצם הכהונה של השופטת במחוז אינה מצדיקה פסילת כל שופטי המחוז.

העובדות

המבקשת הגישה תביעה כספית שנדחתה בבית משפט השלום בתל-אביב. היא ערערה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב וביקשה להעביר את מקום הדיון למחוז אחר, מחשש שהשופטת שנתנה את פסק הדין מכהנת כעת במחוזי ושופטי המחוז יהיו מוטים. לטענתה, אמירות השופטת בקדם הערעור מעידות על משוא פנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להעביר מקום דיון בערעור למחוז אחר מטעמי חשש למשוא פנים של שופטת המכהנת במחוז המקורי?
  2. 2.האם עצם העובדה שהשופטת שנתנה את פסק הדין מכהנת כעת בבית המשפט המחוזי פוסלת את שופטי המחוז מלדון בערעור?

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשה להעברת מקום דיון אינה יכולה לשמש תחליף להגשת בקשת פסלות

    ״הגשת בקשה להעברת מקום דיון בתיק מסוים למחוז אחר אינה יכולה לשמש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עצם העובדה שהערעור נוגע לפסק דין של שופטת המכהנת כיום במחוזי אינה מצדיקה כשלעצמה פסילת כל שופטי המחוז

    ״עצם העובדה שערעורה של המבקשת נוגע לפסק דין של שופטת המכהנת כיום בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, אינה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • בקשת פסלות
  • בית המשפט המחוזי בתל-אביב
  • קדם ערעור
  • ערעור
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

10651/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשת:

עמיטל שירותים הנדסיים בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. קריסטל

לייק אקסקיוטיב פארק, אינק

2. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת: עו"ד פנחס

גרון

החלטה

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בערעור שהגישה המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב מבית המשפט המחוזי בתל-אביב לבית משפט מחוזי במחוז אחר. בפסק הדין האמור של בית משפט השלום בתל-אביב, שניתן על ידי השופטת ר' רונן , נדחתה תביעה כספית שהגישה המבקשת נגד המשיבים. לטענת המבקשת יש להעביר את מקום הדיון בערעור לבית משפט מחוזי אחר, משום שהשופטת רונן מכהנת כיום בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, ואין זה ראוי שעמיתיה בבית המשפט המחוזי ידונו בערעור על פסק דין שניתן על ידה עת כיהנה כשופטת בבית משפט השלום. כן טוענת המבקשת כי בישיבת קדם הערעור שנערכה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב הצביעו אמירות שונות של השופטת שדנה בקדם הערעור על כך שהיא מוטה נגד המבקשת.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות. בפסיקתנו נקבע לא אחת כי הגשת בקשה להעברת מקום דיון בתיק מסוים למחוז אחר אינה יכולה לשמש כתחליף להגשת בקשת פסלות (ראו: בש"א 10701/06 ארט-ב חברה בערבות מוגבלת (בפירוק) נ' עזבון המנוח ג'ק ליברמן ז"ל (לא פורסם, 11.2.07); בש"א 9167/06 בוכריס נ' נוטרה (לא פורסם, 17.12.06)). יתרה מכך, עצם העובדה שערעורה של המבקשת נוגע לפסק דין של שופטת המכהנת כיום בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, אינה מצדיקה כשלעצמה את פסילת כל שופטי בית המשפט המחוזי בתל-אביב מלדון בערעור.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, א' בשבט התשס"ח (8.1.2008).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1הגשת בקשה להעברת מקום דיון אינה יכולה לשמש תחליף להגשת בקשת פסלות
  2. 2עצם העובדה שהערעור נוגע לפסק דין של שופטת המכהנת כיום במחוזי אינה מצדיקה כשלעצמה פסילת כל שופטי המחוז