החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 10857/05 לילי ניקוי יבש בע"מ נ. עילית חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · הארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער בשל הליך פירוק תלוי ועומדבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן ארכה להגשת בקשת רשות לערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי. המבקשת הייתה בהליכי פירוק והגשת הבקשה טעונה אישור של בית משפט של פירוק. נקבע כי הליך תלוי ועומד בבית משפט אחר עשוי להוות טעם מיוחד להארכת מועד, במיוחד כשהבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין.

העובדות

המבקשת נדחתה בערעור על פסק דין בתביעה לתגמולי ביטוח. המבקשת הייתה בהליכי פירוק, והגשת בקשת רשות לערער טעונה אישור של בית משפט של פירוק. הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד החוקי, והמשיבה לא הגיבה לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיום הליך פירוק תלוי ועומד בבית משפט אחר מהווה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער?

הלכות

  1. 1

    קיומו של הליך תלוי ועומד בבית משפט אחר עשוי לשמש, בנסיבות מיוחדות, טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד.

    ״קיומו של הליך תלוי ועומד בבית משפט אחר עשוי לשמש, בנסיבות מיוחדות, טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות לערער
  • טעם מיוחד
  • בית משפט של פירוק
  • תגמולי ביטוח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

10857/05 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקשת:

לילי ניקוי יבש בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

עילית חברה לביטוח בע"מ

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

החלטה

1.בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורה של המבקשת על פסק דינו של בית המשפט שלום אשר במסגרתו נדחתה תביעתה לתשלום תגמולי ביטוח. פסק הדין הומצא למבקשת ביום 23.10.05. הבקשה להארכת מועד הוגשה על ידי המבקשת ביום 23.11.05, בתוך המועד החוקי להגשת ההליך. המבקשת מבהירה בבקשתה כי היא מצויה בהליכי פירוק (פש"ר 1090/04). לפיכך, הגשת בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי טעונה אישור מטעם בית משפט של פירוק. בקשה כאמור הוגשה, אולם בעת הגשת הבקשה להארכת מועד טרם נתנה בה החלטה. לפיכך, ביקשה המבקשת כי תינתן לה ארכה להגשת בקשתה לרשות לערער עד למתן החלטת בית משפט של פירוק לאשר את ההליך. המשיבה לא הגיבה לבקשה, למרות שזו הומצאה לה. בין לבין, ביום 1.1.06 הודיעה המבקשת לבית המשפט כי בית משפט של פירוק אישר למבקשת להגיש בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

2.קיומו של הליך תלוי ועומד בבית משפט אחר עשוי לשמש, בנסיבות מיוחדות, טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד (ראו: בש"א 9159/04

חקשורי נ' בובליל (טרם פורסם)). בנסיבות העניין, בהם ההליך בבית משפט של פירוק מתייחס לעצם האפשרות להגיש הליך, ברי כי מדובר בקשר המצדיק, מיני אוביי, הארכת מועד. כך במיוחד שעה שמבקשת הגישה את הבקשה בתוך המועד הקבוע בדין, ומכאן שהמשיבה יודעת על כוונתה לערער ועל כן נחשפה מראש בפני הספק באשר לסופיות ההליך. התוצאה היא, שהבקשה מתקבלת. נוכח החלטת בית משפט של פירוק, הבקשה לרשות ערעור תקובל לרישום, והטיפול בה יימשך כסדרו.

ניתנה היום, ה' בטבת התשס"ו (5.1.06).

שושנה ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 3393/09השרון - מרכז לטבעונים וצמחונים בע"מ נ. עו"ד אלונה בומגרטן -החלטה
  • בש"א 8410/07עו"ד יעקב מ. בויאר נ. נגה אלקטרוטכניקה בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1קיומו של הליך תלוי ועומד בבית משפט אחר עשוי לשמש, בנסיבות מיוחדות, טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד.