פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1127/03
ע"א 3344/02 - ד'
בפני:
כבוד הרשם עודד שחם
המבקשת:
דוברינסקי אלנה
נ ג ד
המשיבה:
צנטר ריבה
הוגש הליך
החלטה
בפניי בקשה להארכת מועד לצורך הגשת עתירה לדיון נוסף.
פסק הדין נשוא הבקשה ניתן במעמד הצדדים ביום 15.1.03. הבקשה הוגשה בלא תגובת המשיבה ביום 30.1.02, והוחזרה למבקשת. היא הוגשה בשנית ביום 2.2.03.
הארכת המועד להגשתו של דיון נוסף טעונה טעם מיוחד (תקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד-1984). נוכח פרק הזמן הקצר שנקבע להגשת דיון נוסף, וקביעת מועד נתינת פסק הדין כנקודת המוצא למניין המועדים להבדיל ממועד ההמצאה, נפסק כי נדרש טעם מיוחד מוגבר לעניין זה. אין הבקשה עומדת בנטל זה. המבקשת, אשר היתה מיוצגת בהליך נשוא הבקשה שבפניי, מסבירה בבקשה, כי בכוונתה לקבל ייעוץ משפטי ולשקול הגשת בקשה לדיון נוסף. ברם, אין היא מסבירה מדוע לא נקטה בפעולות אלה במועד, ומה גרם לכך שעד לרגע האחרון ממש לא עלה בידה להחליט כיצד היא מבקשת לנהוג. במצב זה, אין הבקשה מגלה טעם מיוחד למתן ארכה, ומה גם שלא הוברר מדוע לא פנתה המבקשת לקבלת תגובתו של בעל הדין שכנגד, בטרם פנתה לבית משפט זה.
יש להוסיף עוד, כי על פני הדברים אין פסק הדין נשוא ההליך מעלה עילה ממשית לקיומו של דיון נוסף, במידה אשר יש בה כדי לתמוך במתן ארכה.
התוצאה היא, כי הבקשה נדחית. איני עושה צו להוצאות בהליך זה.
ניתנה
היום, ז' באדר א' תשס"ג (9/2/2003).
עודד
שחם
רשם