פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"א
1307/00
בפני:
כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
המבקשת
:
"אריה"
חברה ישראלית לביטוח בע"מ
נגד
המשיב
:
שריקי
מיכאל
בקשה
להעברת הדיון בת.א. 1202/99
מבית
המשפט המחוזי בחיפה לבית
המשפט
המחוזי בתל אביב
בשם
המבקשת: עו"ד א. קוזלובסקי
בשם
המשיב: עו"ד נבות-גלוסקה
החלטה
מתקנת
1.המשיב הגיש כנגד המבקשת תביעה בגין נזקי גוף לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה1975- (להלן - החוק), בבית המשפט המחוזי בחיפה. המבקשת עותרת על העברת הדיון לבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד1984-. לטענתה, כל זיקות התובענה קשורות למחוז תל אביב, בעוד שלבית המשפט המחוזי בחיפה ישנה רק סמכות מקומית פורמלית. עוד היא טוענת, כי העומס בבית המשפט החיפה, בכל הנוגע לתביעות נזיקין, רב מזה הקיים בתל אביב. לעומתה טוען המשיב, כי דווקא בית המשפט בתל אביב הוא העמוס מבין השניים, וכי זו בדיוק הסיבה שבעטיה בחר להגיש את תביעתו בחיפה. עוד הוא טוען, בין השאר, כי הזיקות עליהן מצביעה המבקשת אינן רלוונטיות לענייננו.
2.דין הבקשה להידחות. המרחק בין תל אביב לחיפה אינו רב, ובנסיבות רגילות אין שיקולי נוחיות כלליים יפים להוציא ענין מגדר הסמכות המקומית שיוחדה לו לפי אחת מהחלופות המנויות בתקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. בהקשר אחר כבר נאמר כי:
"במדינה קטנה כמדינתנו ממילא אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תובענה פלונית מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בית משפט זה או אחר...".
(רע"א 6920/94 לוי נ' פולג, מט(2) 731).
הדברים הם כך ביתר שאת, כשמדובר בתובענה שהוגשה לפי החוק, כשהתובע ועדיו מוכנים להתדיין בבית המשפט המחוזי בחיפה במחלוקת הסבה סביב שיעור הנזק וכשלא פורט בבקשה מי הם עדי המבקשת ולא צויין קושי מיוחד בנסיעת מי מהם מעיר אחת לעיר קרובה אחרת.
בנסיבות אלו אין גם לבוא בטרוניה על המשיב אם בחר להגיש את התובענה דווקא בבית המשפט המחוזי בחיפה, שלפי הערכתו (השנויה במחלוקת) היא תתברר שם יותר מהר מאשר בבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו.
הבקשה נדחית. המבקשת תשלם למשיב שכ"ט עו"ד 5,000.- ש"ח.
ניתן היום טז באדר ב תש"ס (23.3.00).
תוקן היום כא באדר ב תש"ס (28.3.00).
המשנה
לנשיא
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
00013070.
B02