בש"א 1351-23 בש"א 1351-23

1.כעולה מהחלטת נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, השופט מ' סובל, מיום 15.2.2023, בן זוגה המנוח של התובעת בת"א (מחוזי י-ם) 54419-06-22 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית המשפט המחוזי בירושלים, הוא דוד של שופטת המכהנת באותו בית משפט (להלן: השופטת). עניינו של ההליך בקביעת זכויות הנתבעת 1 (להלן: הנתבעת), אשר לטענתה אומצה "באופן בלתי פורמלי מאז שנולדה" על-ידי התובעת ובן זוגה המנוח, בחשבונות הבנק של האחרונים, וכן בתוקף פעולות שבוצעו על-ידי הנתבעת בחשבונות אלו.

2.מהחלטת הנשיא סובל עולה כי הנתבעת ביקשה להורות על העברת הדיון בהליך לבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה, וזאת נוכח הקשר המשפחתי בין התובעת והשופטת ובשים לב לטענות שמעלה הנתבעת בנוגע לסמכות המקומית והעניינית לדון בהליך.

צוין עוד כי הנתבעת הודיעה במסגרת בקשה שהגישה בהליך על כוונתה להתייחס בעדותה לשופטת ולבנה כמו גם "לחוויות הנוגעות לחיי המשפחה".

3.התובעת טענה, מנגד, כי המקרה דנן אינו מקים עילה המצדיקה את העברת הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר שכן אין המדובר בקשר משפחתי מדרגה ראשונה. התובעת הוסיפה כי הסמכות המקומית והעניינית לדון בהליך מסורה לבית המשפט המחוזי בירושלים.

הבנק ביקש להותיר לשיקול דעת בית המשפט את השאלה האם יש להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר.

4.תחילה אציין כי לא אחת נפסק שסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) אינו בא להחליף את המנגנון הקבוע בסעיף 79 לחוק, אשר עניינו התמודדות עם מצב שבו בית המשפט שהתובענה שהוגשה אליו נעדר סמכות לדון בה. לפיכך, את הטענות בנוגע לסמכות המקומית והעניינית יש להעלות במסגרת הדיונית המתאימה לכך (ראו: בש"א 2776/22 אלף ניהול פרויקטים הנדסיים בע"מ נ' מדורגי מקימים בקרני שומרון (ע"ר), פסקה 5 (27.4.2022); בש"א 309/23 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' מילנר, פסקה 4 (12.1.2023)).

5.לגופו של עניין: בנסיבות המתוארות בהחלטת הנשיא סובל, בשים לב לעמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבורה כי יש מקום להורות על העברת מקום הדיון בהליך (השוו: בש"א 2416/21 בלנגה נ' הממונה על חדלות פרעון (4.5.2021); בש"א 333/19 חברת יצחק עופר חב' לבניין ופיתוח בע"מ נ' אורנשטיין (7.2.2019)).

6.אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט כי ההליך ת"א (מחוזי י-ם) 54419-06-22 יועבר מבית המשפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. טענות הצדדים בנוגע לסמכות המקומית והעניינית שמורות להם.