בש"א 309-23 בש"א 309-23

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), להעברת מקום הדיון בת"א 22042-08-22 מבית משפט השלום בתל אביב לבית משפט השלום בחיפה. מדובר בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקש, בעקבות ערבות עליה חתם המבקש לטובת בנו.

2.בבקשתו טוען המבקש כי בחירת המשיב להגיש את התובענה בבית משפט השלום בתל אביב עומדת בניגוד לכללי הסמכות המקומית ולתקנות סדר הדין האזרחי. לטענתו, כקבוע בתקנה 7(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 – יש להגיש תובענה לבית משפט המצוי במחוז שיפוט של מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע או במקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים. המבקש מתגורר ברמת ישי, ועל כן לטענתו היה על המשיב להגיש את התובענה לבית משפט במחוז חיפה.

3.לאחר עיון בבקשה מצאתי כי דינה להידחות.

4.טענות בעניין קיומה או העדרה של סמכות מקומית יש לברר בפני הערכאה הדיונית עצמה, בהתאם לסעיף 79 לחוק בתי המשפט. כלל הוא כי סעיף 78 לחוק בתי המשפט אינו בא להחליף את המנגנון הקבוע בסעיף 79, אשר עניינו התמודדות עם מצב שבו בית המשפט שהתובענה הוגשה בו נעדר סמכות לדון בה (בש"א 1953/16 איגוד ערים לביוב חיפה נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ, פסקה 4 (22.3.2016) (להלן: עניין איגוד ערים לביוב); בש"א 7006/06 בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ נ' א.ר מיכאלי (תעשיות מזון ואירועים) בע"מ (11.9.2006); בש"א 1116/16 אביעד נ' לנדאו, פסקה 4 (14.2.2016)).

5.המבקש יכול, אם ירצה בכך, להגיש לבית משפט השלום בתל אביב בקשה לפי סעיף 79 לחוק בתי המשפט, וזה יכריע בשאלת חוסר הסמכות המקומית. אם יכריע בית משפט השלום בתל אביב כי הוא בעל סמכות לדון בעניין שלפניו, יוכל המבקש, אם ימצא לנכון, לפנות אל בית משפט זה בבקשה להעביר את מקום הדיון בעניינו לבית משפט השלום בחיפה, כאשר בהקשר זה יהיה מקום לבחון שיקולים של מאזן הנוחות (עניין איגוד ערים לביוב, פסקה 5; בש"א 4666/02 גוכלר נ' עיזבון המנוח אזאוילוס, פסקה 4 (17.9.2002)).

6.סוף דבר: הבקשה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.