בש"א 1953/16 איגוד ערים לביוב חיפה נ. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

1.

לפני בקשה שניה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ), להעברת מקום דיון בת.א. 63186-01-14 מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בחיפה.

2.

המשיבות 2-1 הגישו לבית משפט השלום בתל אביב-יפו תביעה נגד המשיבה 3, עיריית חיפה, בגין אירוע דליפת מי ביוב מצינור העובר בקרבת בית העסק בחיפה. המשיבה 3 שלחה הודעת צד ג' אל המבקשת והמשיבות 5-4. המשיבה 4 הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף, וטענה, בין היתר, לחוסר סמכות מקומית. במקביל, הגישה המבקשת בקשה להעביר את מקום הדיון בתיק לבית משפט השלום בחיפה, לפי סעיף 78 לחוק.

3.

בהחלטתי מיום 22.3.2016 דחיתי את הבקשה, בנימוק שסעיף 78 לחוק אינו בא להחליף את המנגנון הקבוע בסעיף 79 לחוק, המאפשר העברת התיק מקום שבית המשפט אליו הוגש נעדר סמכות לדון בו, ולפי סדר הדברים הנכון, על בית משפט השלום בתל אביב-יפו להכריע בטענת חוסר הסמכות תחילה. אם יקבע כי הוא מוסמך לדון בתביעה, ניתן יהיה לפנות לבית משפט זה בבקשה להעברת מקום דיון לפני סעיף 78 לחוק.

4.

כחודשיים לאחר מתן החלטתי זו הגישה המשיבה 4 לבית משפט השלום בתל אביב-יפו בקשה לחזור בה מהבקשה לסילוק על הסף מחמת העדר סמכות מקומית, וזאת "על מנת לאפשר את בירור הבקשה בבית המשפט העליון", ובית המשפט קיבל את הבקשה. אחר זאת, הגישה המבקשת בקשה שניה להעברת מקום הדיון בתיק.

5.

לא לכך כיוונתי בהחלטתי מיום 22.3.2016. משעלתה שאלה בדבר סמכותו המקומית של בית המשפט יש להכריע בה תחילה. ככל שהערכאה הדיונית תקבע כי הסמכות המקומית נתונה לבית משפט אחר, תעביר את התיק בהתאם לסעיף 79 לחוק. רק אם תקבע שנתונה לה סמכות לדון בתביעה, יהא מקום להגשת בקשה לפי סעיף 78 לבית משפט זה (ראו האסמכתאות אליהן הפניתי בהחלטתי מיום 22.3.2016). מכל מקום, משחזרה בה המשיבה 4 מטענת חוסר הסמכות, ובית המשפט קבע: "הבקשה למחיקה על הסף בעילה זו נדחית. הדיון יתקיים בית משפט השלום בתל אביב", ועל מנת שלא להאריך עוד בהליכים, אכריע לגוף הבקשה.

6.

המבקשת

טוענת, כי מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום בחיפה, וזאת משום שהאירוע מושא התביעה אירע בחיפה, מקום מושבה של הנתבעת בחיפה ובהתאם אף העדים מטעמה הם תושבי חיפה וסביבותיה. המשיבות 2-1

(התובעות בהליך מושא הבקשה) הותירו את ההכרעה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט, אם כי טענו, כי משהנתבעת לא טענה לחוסר סמכות מקומית, ומקום מושב משרדיה הראשיים של המשיבה 5 (צד ג') בהרצליה, קנה בית המשפט סמכות מקומית לדון בתביעה. המשיבים 4-3 הסכימו לבקשה. המשיבה 5 לא התנגדה לבקשה, משיקולי יעילות, שכן בבית משפט השלום בחיפה מתנהלת בין אותם צדדים תביעה נוספת בגין אותו אירוע דליפת ביוב.

7.

דין הבקשה להתקבל. מכתבי הטענות עולה, כי מירב הזיקות הן לעיר חיפה. אין בטענת המשיבות 2-1 בדבר זיקת המשיבה 5 להרצליה כדי לגרוע ממסקנה זו, משהמשיבה 5 עצמה מסכימה להעברת התיק לחיפה, מה גם שהרצליה אינה תל אביב, ושמדובר בצד ג' והמשיבות 2-1 התעלמו כליל מזיקות הנתבעים והאירוע לחיפה. לאור האמור, ומשטרם החל התיק להתברר לגופו בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, יועבר התיק לחיפה.

8.

הדיון בת"א 63186-01-14 יועבר אפוא מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בחיפה.