פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1415/09 עזבון המנוח שלמה קפון ז"ל נ. אוסמה ענתר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על החלטה כפולה - פסק דין חלקי והחלטה אחרתערעור בזכות ובקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי; בקשה לקבלת ערעור והחזרת בקשה שנמחקה על ידי הרשמת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי החלטת בית המשפט המחוזי היא בעלת אופי כפול, של פסק דין חלקי והחלטה אחרת, ולכן צדקו המערערים בהגשת ערעור בזכות ובקשת רשות ערעור במקביל. על כן התקבל הערעור והוחזרה בקשת רשות הערעור על כנה. הדיון אוחד, ולא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המערערים הגישו ערעור בזכות ובקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 22.6.08. הרשמת מחקה את בקשת רשות הערעור. השאלה בערעור זהה לזו שבבקשה והוגשו תשובות לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת בית המשפט המחוזי נושאת אופי כפול של פסק דין והחלטה אחרת, ומכאן האם היה מקום לערער בזכות ובקשת רשות ערעור כאחד?
  2. 2.האם הייתה הצדקה למחיקת בקשת רשות הערעור על ידי הרשמת?

הלכות

  1. 1

    החלטה שסוגרת את התיק לגבי בעלי דין מסוימים ומותירה אותו פתוח לגבי אחרים נושאת אופי כפול של פסק דין חלקי והחלטה אחרת, ולכן רשאי הצד להגיש ערעור בזכות ובקשת רשות ערעור כאחד

    ״החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 22.6.08 נושאת אופי כפול, של פסק דין ושל החלטה אחרת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משום כך לא היה מקום למחיקת בקשת רשות הערעור, ויש להחזירה על כנה

    ״לא היה מקום להוראתה של כבוד הרשמת למחוק את בקשת רשות הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק דין חלקי
  • החלטה אחרת
  • ערעור בזכות
  • בקשת רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • הרשמת
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1415/09

(ע"א

7997/08)

(רע"א 7627/08)

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המערערים:

1. עזבון המנוח שלמה קפון ז"ל

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אוסמה ענתר

2. סיראט ענתר

3. קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

ערעור על החלטה של כב' רשמת בית המשפט העליון (ג' לוין) בע"א

1415/09 מיום 25.1.09

בשם המערערים:

עו"ד משה עבדי

בשם המשיב 1:

עו"ד זיו מנדלוביץ

בשם המשיבה 3:

עו"ד עומר כהן

פסק-דין

בדין ציינה כבוד הרשמת כי החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 22.6.08 נושאת אופי כפול, של "פסק דין" ושל "החלטה אחרת". זאת משום שלגבי בעלי דין מסוימים סוגרת היא את התיק (ועל כן היא בבחינת פסק דין חלקי) ואילו לגבי בעלי דין אחרים מותירה היא את התיק פתוח. לכן, צדקו המערערים שבפניי כאשר הגישו הן ערעור בזכות והן בקשת רשות ערעור. משמע, לא היה מקום להוראתה של כבוד הרשמת למחוק את בקשת רשות הערעור (רע"א 7627/08). לפיכך, הנני מחליט כדלקמן:

א.

לקבל את הערעור ולהחזיר את בקשת רשות הערעור (רע"א 7627/08) על כנה.

ב.

הדיון בערעור (ע"א 7997/08) ובבקשת רשות הערעור יאוחד.

ג.

נוכח העובדה שהשאלה העולה בערעור זהה לזו שעלתה בבקשה, והואיל והוגשו תשובות לגבי הבקשה, אין צורך בהגשתם של סיכומים בגדרו של הערעור.

ד.

המבקשים רשאים להגיב בקצרה לתשובות עד ליום 14.5.09.

ה.

לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ח בניסן התשס"ט (22.4.2009).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 6637/11כלל חברה לביטוח בע"מ נ. שירותי בריאות כלליתהחלטה
  • ע"א 3643/11עו"ד סאמי ברקאת נ. עו"ד רון כהנאהחלטה
  • ע"א 2935/09מנחם עידן נ. עו'ד יגאל סלוניםהחלטה
  • ע"א 7997/08עזבון המנוח שלמה קפון ז"ל נ. אוסמה ענתרהחלטה
  • רע"א 1828/09המגן חברה לביטוח בע"מ נ. משה ג'ינוהחלטה

הלכות

  1. 1החלטה שסוגרת את התיק לגבי בעלי דין מסוימים ומותירה אותו פתוח לגבי אחרים נושאת אופי כפול של פסק דין חלקי והחלטה אחרת, ולכן רשאי הצד להגיש ערעור בזכות ובקשת רשות ערעור כאחד
  2. 2משום כך לא היה מקום למחיקת בקשת רשות הערעור, ויש להחזירה על כנה