פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1425/19
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשים:
1. מדינת ישראל - משרד הכלכלה והתעשיה
2. מדינת ישראל - המשרד לביטחון פנים,
משטרת ישראל
3. מדינת ישראל - המשרד להגנת הסביבה
4. מדינת ישראל - המשרד לביטחון פנים,
הרשות הארצית לכבאות
5. מדינת ישראל - משרד הביטחון
נ ג ד
המשיבים:
1. הראל חב' לביטוח בע"מ
2. שמואל מאיר שרגא
3. אמירה מלכה הניה שרגא
4. שרגא (קבטר) זיקוקין בע"מ
5. שרגא קבטר זיקוקין ופירוטכניקה
(2005) בע"מ
6. מועצה אזורית מעלה יוסף
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשים:
עו"ד האני טרודי
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"א 34592-12-18 מבית משפט המחוזי מרכז-לוד לבית משפט המחוזי חיפה. מדובר בתביעת שיבוב שהגישה המשיבה 1 נגד המבקשות ונגד המשיבים 6-2.
2.
כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על מבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.
3.
המבקשות דנן לא הרימו נטל זה. מהבקשה ומתגובת המשיבה 1 עולה כי מקום מושבם ומקום מגוריהם של העדים הפוטנציאליים מצויים הן במחוז מרכז והן במחוז צפון. בנסיבות אלו לא עלה בידי המבקשות להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת בירור התביעה בבית המשפט המחוזי חיפה.
4.
אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.
ניתנה
היום, כ"ו באדר ב התשע"ט (2.4.2019).
ש ו פ ט