פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1489/21
לפני:
כבוד הרשמת דר להב
המבקשות:
1. ג'אנט קורמן
2. שנית אורן
3. שרון אפפלדורף
נ ג ד
המשיבות:
1. פליי - פוט גרופ בע"מ
2. ליידי קונפורט (88) ואח'
3. שורש ערכות נוודים בע"מ
4. א. מורן ייצור נעליים בע"מ
בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך; תשובות
המשיבות 3-1
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט ר' כהן ) מיום 6.1.2021 בת"צ 7033-06-12 (ו-3 תיקים נוספים), וזאת עד ליום 18.3.2021. הצורך בארכה המבוקשת נובע ממחלתה ופטירתה של אמו של בא-כוח המבקשות, עו"ד אורן, ביום 14.2.2021.
בא-כוח המשיבה 4 נתן את הסכמתו לארכה המבוקשת. המשיבות 3-1 מתנגדות לבקשה, בעיקר משום שלטענתן לא ניתן הסבר ממשי לכך ששותפו של עו"ד אורן, ומי שייצג לצדו בהליך לאורך כל הדרך, עו"ד קורמן, לא פעל להכנת הערעור. בהקשר זה יצוין כי בבקשה נטען שעו"ד קורמן עוסק בעיקר בעבודה משפטית באנגלית, שכן עברית אינה שפת אמו, וכן לא יכול היה להיכנס בנעליו של עו"ד אורן עקב אי הכרה מספקת של ההליך והחומר המשפטי. עוד טענו המשיבות 3-1 כי סיכויי הערעור קלושים וכי הן מעוניינות לשים סוף להליכי הסרק שעלו להן במשאבים והוצאות רבים.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובות המשיבות הגעתי לכלל דעה כי דין הבקשה להתקבל. ראשית, הנסיבות האישיות המתוארות בבקשה עולות כדי "טעם מיוחד" להארכת מועד (השוו: בש"א 5255/09 מרדכי נ' מינהל מקרקעי ישראל (8.7.2009)). שנית, גם אם אצא מנקודת הנחה כי עו"ד קורמן ייצג את המבקשות יחד עם עו"ד אורן ומצוי בפרטי ההליך, בנסיבות העניין, אין בכך כדי למנוע את הארכת המועד, בין היתר, בשים לב לכך שהבקשה הוגשה בתוך המועד להגשת ההליך הערעורי, לארכה הקצרה יחסית שהתבקשה (10 ימים) ולכך שמדובר בערעור בזכות (השוו: בש"א 7226/18 בלוי נ' כהן (4.11.2018)). זאת, מבלי להביע עמדה ביחס לסיכויי הערעור.
אשר על כן, המועד להגשת הערעור מוארך עד יום 18.3.2021.
החלטתי זו תצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, ותצורף לו כנספח.
המשיבות תישאנה בהוצאות המבקשות בסך של 900 ש"ח סך-הכל.
ניתנה
היום, א' בניסן התשפ"א (14.3.2021).
דר להב
ר ש מ ת