החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7226/18 יעקב בלוי נ. משולם כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן הארכת מועד קצרה בת שלושה ימים להגשת בקשת רשות ערעור, לאחר שמצא כי מחלה של בא-כוח המבקשים הינה טעם מיוחד להארכה. נקבע כי קיומו של עורך דין אחר ממשרדו שטיפל בתיק אינו מונע הארכה בנסיבות המקרה, בעיקר משום שהבקשה הוגשה לפני חלוף המועד ולא התגבשה הסתמכות המשיבים על סופיות הפסק. המשיבים חויבו בהוצאות בסך 1,000 ש"ח.

העובדות

המועד להגשת בקשת רשות ערעור חלף ביום 14.10.2018. בא-כוח המבקשים חש ברע במהלך דיון בבית המשפט השלום ופונה לבית החולים, ואישור רפואי קבע שאינו מסוגל לעבוד עד 17.10.2018. בקשת הארכת המועד הוגשה במועד, והמשיבים התנגדו בטענה כי עורך דין אחר ממשרדו יכול היה להגיש את הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מחלה של בא-כוח המבקשים מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם קיומו של עורך דין אחר ממשרדו שהיה מצוי בתיק שולל הארכת מועד בנסיבות אלה?

הלכות

  1. 1

    מחלה של עורך דין הוכרה בפסיקה כטעם מיוחד להארכת מועד להגשת הליך ערעורי, אם הוכח שבשל המחלה נבצר היה מעורך הדין לטפל בעניין

    ״מחלה של עורך-דין הוכרה בפסיקה כ"טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת הליך ערעורי, אם הוכח שבשל המחלה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסתמכות המשיבים על סופיות פסק הדין לא התגבשה כאשר בקשת הארכת המועד הוגשה לפני חלוף המועד, ולאחר שהמבקש פנה לקבלת עמדת המשיבים

    ״בנסיבות אלה, כאמור, לא ראיתי להימנע מהארכת המועד כמבוקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • מחלה של עורך דין
  • בקשת רשות ערעור
  • פגרת הקיץ
  • סופיות פסק הדין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7226/18

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקשים:

1. יעקב בלוי

2. דינה בלוי

נ ג ד

המשיבים:

1. משולם כהן

2. בתיה נחמה כהן

בקשה להארכת מועד

לנקיטת הליך

החלטה

1.

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 30.8.2018 (כבוד השופטת ש' ליבוביץ ; ע"א 56148-02-18).

2.

הבקשה הוגשה ביום 14.10.2018, אשר בהתחשב בפגרת הקיץ ובפגרת חג הסוכות, היה המועד האחרון להגשת בקשת רשות ערעור על פסק הדין. בבקשה עותרים המבקשים לקבלת הארכת מועד קצרה בת ארבעה ימים להגשת בקשת רשות ערעור וזאת עקב מחלה של בא-כוחם, עו"ד אסידון . לצורך החלטה זו, ועל מנת לשמור על פרטיות עו"ד אסידון , די שאציין כי ביום 8.10.2018 חש הוא ברע במהלך דיון בו הופיע בבית המשפט השלום בירושלים ופונה באמבולנס לבית החולים, ובהתאם לאישור הרפואי שצורף הוא אינו מסוגל לעבוד עד ליום 17.10.2018. בבקשה נטען גם כי נוכח העובדה שהמבקש 1 מצוי בהליכי פשיטת רגל נדרש אישור כונס הנכסים הרשמי והמנהל המיוחד לצורך הגשת ההליך, וזה ניתן רק ביום 11.10.2018. מנגד, המשיבים מתנגדים למתן הארכת המועד המבוקשת. בין היתר נטען, כי בקשת רשות הערעור הייתה יכולה להיות מוגשת על-ידי עורך דין אחר ממשרדו של עו"ד אסידון

שטיפל גם הוא בתיק.

3.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבים הגעתי לכלל דעה כי דין הבקשה להתקבל. מחלה של עורך-דין הוכרה בפסיקה כ"טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת הליך ערעורי, אם הוכח שבשל המחלה נבצר היה מעורך הדין לטפל בעניין. בנסיבות המקרה דנן סבורני כי היה במצבו הרפואי של עו"ד אסידון , כפי שפורט לעיל, כדי למנוע ממנו לטפל בהגשת בקשת רשות הערעור. אף אם אצא מנקודת הנחה כי עורך דין אחר ממשרדו של עו"ד אסידון טיפל בתיק ומצוי בפרטיו, בנסיבות העניין הגעתי למסקנה כי אין בכך כדי למנוע את הארכת המועד כמבוקש. בענייננו, נתתי משקל לכך שעו"ד אסידון פנה לקבלת עמדת המשיבים עוד ביום 11.10.2018, ושבפועל הבקשה להארכת מועד הוגשה לפני שחלף המועד להגשת בקשת רשות הערעור, כך שהסתמכות המשיבים על סופיות פסק-הדין לא התגבשה. כן נתתי משקל לכך שהארכת המועד שהתבקשה לצורך הגשת ההליך היא בת ימים ספורים בלבד. בנוסף, התרשמתי כי עו"ד אסידון היה המטפל העיקרי בתיק. בנסיבות אלה, כאמור, לא ראיתי להימנע מהארכת המועד כמבוקש.

4.

אשר על כן, הבקשה להארכת מועד מתקבלת אפוא. המועד להגשת בקשת רשות הערעור מוארך בזאת עד לאחר שלושה ימים מיום המצאת החלטתי זו. החלטתי זו תצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, ותצורף לו כנספח. המשיבים יישאו בהוצאות המבקשים בסך של 1,000 ש"ח.

ניתנה

היום, כ"ו בחשון

התשע"ט

(4.11.2018).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 56148-02-18

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 1489/21ג'אנט קורמן נ. פליי - פוט גרופ בע"מהחלטה
  • בש"א 7475/20פלוני נ. פלוניהחלטה

הלכות

  1. 1מחלה של עורך דין הוכרה בפסיקה כטעם מיוחד להארכת מועד להגשת הליך ערעורי, אם הוכח שבשל המחלה נבצר היה מעורך הדין לטפל בעניין
  2. 2הסתמכות המשיבים על סופיות פסק הדין לא התגבשה כאשר בקשת הארכת המועד הוגשה לפני חלוף המועד, ולאחר שהמבקש פנה לקבלת עמדת המשיבים