בש"א 150/14 הנהלת בתי המשפט נ. ד"ר צבי דפנא

1.

לפניי בקשה מטעם הנתבעת, מדינת ישראל – הנהלת בתי המשפט (להלן: המבקשת ), להעברת הדיון ב-ת"ק 22180-11-13 מבית המשפט לתביעות קטנות באשקלון לבית משפט במחוז שיפוט אחר (להלן: הבקשה ו- התובענה , בהתאמה ). הבקשה הוגשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

2.

במסגרת התובענה טען התובע, הוא המשיב לבקשה שלפניי (להלן: המשיב ), כי במשך למעלה מ-12 שנים הוא השכיר נכס לנתבעת. על פי הנטען, במהלך חודש ספטמבר 2012 הודיעה המבקשת למשיב כי בדעתה לסיים את השכירות במושכר בחודש נובמבר 2012, ובהמשך הודיעה כי בדעתה לסיים את השכירות בחודש דצמבר 2012. לטענת המשיב, עם קבלת הודעות המבקשת, הודיע המשיב למבקשת כי עליה להשיב אליו את החזקה בנכס כשהוא במצב תקין וניתן לשימוש מיידי. לטענת המשיב, ביום 13.1.2013 נערך סיור במושכר בהשתתפות נציגת המבקשת ונציגת המשיב לשם תיאום החזרת החזקה במושכר. נטען כי בסיור זה סוכם כי רק לאחר ביצוע התיקונים הנדרשים, תוחזר החזקה בנכס לידיו של המשיב. המשיב טען כי בניגוד למוסכם, המבקשת הותירה את הנכס כשהוא אינו ראוי לשימוש כלל. כן נטען כי המבקשת לא שילמה למשיב את מלוא דמי השכירות לתקופה מיום 1.1.2013 ועד יום 19.3.2013, ולא שילמה את חובה בגין חיובי ארנונה ודמי ועד הבית בתקופה זו.

3.

לטענת המבקשת בבקשה שלפניי, בחלק מהזמנים הרלוונטיים לתובענה הייתה המזכירה הראשית של בית משפט השלום באשקלון נציגת המבקשת מול התובע. לכן, טענה המבקשת, קיימת אפשרות כי המזכירה הראשית תידרש להעיד במשפט בפני שופט בית המשפט בו היא משמשת מזכירה ראשית, אשר כפוף לנשיא המחוז שהמזכירה הראשית כפופה לו. לטענת המבקשת, בנסיבות אלה, מראית פני הצדק מחייבת את העברת מקום הדיון למחוז שיפוט אחר.

המשיב מתנגד לבקשה (כפי שפורט בסעיף 7 לבקשה). לטענתו, המזכירה הראשית שבגינה מבוקשת העברת מקום הדיון לא הייתה צד להתקשרות בינו לבין המבקשת, וכל תפקידה היה למסור לתובע בחזרה את הנכס שעומד בבסיס המחלוקת בין הצדדים. עוד טען המשיב כי הוא סומך על הגינות בית המשפט ושופטיו, ואין לטענתו חשש למשוא פנים או לפגיעה במראית פני הצדק.

4.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. מכתב התביעה עולה כי עיקר המחלוקת בין הצדדים הוא מצב הנכס המושכר במועד העברת החזקה בנכס לידי המשיב, בתום תקופת ההשכרה. על כן, גם בהנחה כי

תפקידה של המזכירה הראשית היה למסור למשיב בחזרה את הנכס, קיימת אפשרות כי המזכירה הראשית תידרש להעיד במשפט בסוגיה העומדת בלב המחלוקת בין הצדדים. בנסיבות אלה, נוכח תפקידה של המזכירה הראשית, קשריה עם שופטי בית משפט השלום באשקלון, כפיפותה לנשיא בתי משפט השלום במחוז דרום והנושא עליו היא עשויה להידרש להעיד, מראית פני הצדק מחייבת את העברת הדיון למחוז שיפוט אחר (ראו והשוו: בש"פ 229/07 בן טולילה נ' מדינת ישראל (החלטה מיום 12.1.2007); בש"א 2803/08 אברמוביץ נ' מדינת ישראל – הנהלת בתי המשפט וההוצאה לפועל (החלטה מיום 11.6.2008)).

5.

אשר על כן, אני מורה על העברת הדיון ב-ת"ק 22180-11-13 מבית המשפט לתביעות קטנות באשקלון לבית משפט לתביעות קטנות במחוז מרכז, על-פי החלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז מרכז.