החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1524/18 קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ. שמואל חג'ג'

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות נזיקיןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיונים בשתי תובענות נזקי גוף שנולדו מאותה תאונת דרכים, שתלויות בבתי משפט שלום בבאר שבע ובהרצליה. מאחר שלא שוכנע כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לאחד המקומות, נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים במקום בו הוגשה התובענה הראשונה בזמן, בהרצליה. לפיכך הועבר הדיון בבאר שבע והאוחד עם ההליך בהרצליה.

העובדות

שתי תובענות נזיקי גוף נגררו מתאונת דרכים אחת שארעה בשנת 2011. התובענות תלויות ועומדות בבתי משפט שלום בבאר שבע ובהרצליה ובשלבים מקדמיים. הצדדים הסכימו לעצם האיחוד וחלקו לעניין מקומו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות נזיקי גוף שנולדו מאותה תאונת דרכים הנדונות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.היכן יתקיים הדיון המאוחד כאשר הצדדים חלוקים לעניין מקומו?

הלכות

  1. 1

    כאשר הצדדים מסכימים לאיחוד ההליכים ולא שוכנע כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לאחד מבתי המשפט, יתקיים הדיון המאוחד במקום בו הוגשה התובענה הראשונה בזמן

    ״לא שוכנעתי כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לקיום הדיון בבית משפט זה או אחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תובענה ראשונה בזמן
  • מאזן הנוחות
  • נזקי גוף
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • החלטות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1524/18

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקשת:

קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות

דרכים

נ ג ד

המשיבים:

1. שמואל חג'ג'

2. המוסד לביטוח לאומי

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

עו"ד עמליה ליאור

החלטה

1.

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה חלקית לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להורות על איחוד הדיונים בת"א 31218-12-17 (בית משפט השלום בבאר שבע) ות"א 41250-10-17 (בית משפט השלום בהרצליה). עניינן של התובענות בנזקי גוף שנגרמו בתאונת דרכים אחת שארעה, כפי הנטען, ביום 28.2.2011.

2.

הבקשה הוגשה בהסכמה ביחס לצורך באיחוד ההליכים אך הצדדים חלוקים לעניין מיקומו המבוקש של הדיון המאוחד בהם. איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעול הדיון, חיסכון בזמן שיפוטי ומניעת הסיכון להחלטות סותרות באותם עניינים. אשר למיקומו של הדיון המאוחד בהליכים, בבקשה נטען כי יש לקיים את הדיון בהליכים בבית משפט השלום בהרצליה מאחר ששם ניתנה החלטה בעניין הגשת תחשיבי נזק, ומכיוון שמשרדיהם של שניים מבאי-כוח הצדדים – בא-כוח המבקשת ובא-כוח המשיב 2 – נמצאים ברמת גן. המשיב 2 תומך אף הוא בקיום הדיון בבית משפט השלום בהרצליה. המשיב 1, לעומתם, מעוניין בקיום הדיון בבית משפט השלום בבאר שבע.

3.

דין הבקשה לאיחוד הדיון בהליכים להתקבל, נוכח הטעמים המופיעים בה, לאור הסכמת הצדדים ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים. לעניין המקום בו יתקיים הדיון המאוחד, לא שוכנעתי כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לקיום הדיון בבית משפט זה או אחר. לפיכך, לא מצאתי מקום לסטות מהכלל לפיו הדיון המאוחד יתקיים במקום בו הוגשה התובענה הראשונה בזמן, הוא בית משפט השלום בהרצליה ( השוו : בש"א 8433/17 שמעוני נ' אברהמי (29.11.2017) ; בש"א 7129/17 ראש נ' זועבי (16.10.2017)) .

4.

אשר על כן, אני מורה על העברת הדיון בת"א 31218-12-17 לבית משפט השלום בהרצליה ואיחודו שם עם הדיון בת"א 41250-10-17.

ניתנה היום, ו' באדר התשע"ח (21.2.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר הצדדים מסכימים לאיחוד ההליכים ולא שוכנע כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לאחד מבתי המשפט, יתקיים הדיון המאוחד במקום בו הוגשה התובענה הראשונה בזמן