פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1533/22
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקש:
תת אלוף (במיל') אמיר אברהם השכל
נ ג ד
המשיב:
ח"כ דוד אמסלם
המשיבים הפורמליים:
1.
The Marker
2. עמוס שוקן
3. רמי גז
4. סיוון קלינגביל
5. רותם שטרקמן
6. שידורי קשת בע"מ
7. חברת החדשנות הישראלית בע"מ
8. אבי אברהם וייס
9. רון אהרון ירון
10. דני קושמרו
11. ג'ודי שלום ניר מוזס
12. עו"ד קובי סודרי
13. רונן צור
14. עו"ד משה גורלי
15. כלכליסט
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש:
עו"ד אברהם לנדשטיין
בשם המשיב:
עו"ד מוטי שמעון
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"א 18458-01-22 מבית משפט השלום ירושלים לבית משפט השלום תל אביב-יפו; וכן, תגובותיהם של בעלי הדין שהוגשו בהתאם להחלטתי מיום 20.3.2022. מדובר בתביעת לשון הרע שהגיש המשיב נגד המבקש ונתבעים נוספים.
2.
כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על המבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.
3.
המבקש דנן לא הרים נטל זה. מבקשתו עולה אמנם כי חלק מהנתבעים מתגוררים באזור תל אביב והמרכז, אולם אין בנתון זה כדי לבסס את הטענה כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום תל אביב-יפו; זאת, בשים לב לכך שמקום מושבו של המשיב הוא בירושלים ולמרחק הקצר יחסית בין ירושלים לתל אביב.
4.
אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.
5.
בהתאם לאמור בתקנה 53 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, המבקש יישא בהוצאות המשיב בסך כולל של 700 ₪.
ניתנה
היום, ג' בניסן התשפ"ב (4.4.2022).
ש ו פ ט