פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1602/20
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך מיום
1.3.2020; תשובת המשיבים לבקשה מיום 15.3.2020
החלטה
1.
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופטים י' שנלר , ק' ורדי ו- ע' רביד ; עמ"ש 3126-05-17) מיום 2.2.2020 (להלן: פסק הדין ).
2.
ביום 1.3.2020 הגיש המבקש את הבקשה בכותרת, בגדרה עתר למתן הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק הדין וזאת, לכל הפחות, עד ליום 15.5.2020. המבקש טוען כי נוכח התפטרותו של עורך הדין שייצג אותו בהליך בבית המשפט המחוזי, נדרשת לו הארכת מועד לצורך הסדרת ייצוגו. בנוסף טוען המבקש, כי הוא מתגורר כעת בארצות-הברית ואין באפשרותו להגיע לישראל בזמן הקרוב, וזאת נוכח מצבה הבריאותי הקשה של בתו. המשיבים מתנגדים מצידם לבקשה וטוענים, בין היתר, כי סיכוייה של בקשת רשות הערעור אשר מתבקשת ארכה להגשתה אינם גבוהים כלל ועיקר.
3.
לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה. כידוע, בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הארכת מועד לנקיטת הליך תינתן רק בקיומם של "טעמים מיוחדים" לכך. אכן, הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת בקשת רשות הערעור, וממילא טרם התגבשה הסתמכות מצידם של המשיבים על סופיות פסק הדין, ועניין זה עומד לזכותו של המבקש. יחד עם זאת, אני סבורה כי הבקשה לא מעלה "טעם מיוחד" למתן הארכת המועד המבוקשת. הבקשה לקונית ואינה נתמכת בתצהיר או באסמכתאות רלוונטיות להוכחת טענות המבקש. ודוק, לא ניתן ללמוד מתכתובות הדואר האלקטרוני שצורפו לבקשה על אודות מצבה הבריאותי של בתו של המבקש, ובפרט לא הוכחה טענתו כי הוא אינו יכול להגיע לישראל נוכח מצבה כאמור או מדוע אינו יכול לפעול להסדרת ייצוגו מארצות-הברית. בתוך כך, המבקש לא פירט מתי הודיע עורך הדין שייצג אותו בהליך קמא על התפטרותו; אילו מאמצים נקט על מנת להגיש את ההליך בתוך פרק הזמן הקבוע בדין, בעצמו או באמצעות מי מטעמו; ואילו ניסיונות עשה עד למועד הגשת הבקשה שבכותרת למצוא עורך דין שייצגו (ראו והשוו: בש"א 8437/19 ריאר נ' ברבי (19.12.2019); בש"א 8293/19 מתתיהו נ' לב הכהן (3.2.2020)).
על כך יש להוסיף כי אף סיכויי ההליך שמתבקשת הארכת מועד להגשתו אינם גבוהים נוכח אמת המידה לקבלת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי".
4.
אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקש יישא בהוצאות המשיבים בסך של 750 ש"ח.
שרית עבדיאן
ר ש מ ת
_________________________
20016020_D03.docx
שע
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,
http://supreme.court.gov.i l