פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1609/18
לפני:
כבוד השופט ג' קרא
המבקש:
אריה הברמן
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד עובד אלירם
2. יואל פוגלמן
בקשה לאיחוד תובענות
בשם המבקש:
בשם המשיב 1:
בשם המשיב 2:
בעצמו
בעצמו
בעצמו
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן:
תקנה 7 ), להעברת מקום הדיון בשתי תביעות הנדונות בבתי משפט לתביעות קטנות במחוזות שונים (ת"ק 31674-01-18 (רמלה); ת"ק 34764-01-18 (ירושלים)), כך שידונו במאוחד בבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה. עסקינן בשתי תביעות שהוגשו כנגד המבקש, בגדרן נטען כי המבקש שלח למשיבים דברי פרסומת לשירותי תרגום, ללא הסכמתם, וזאת בניגוד לסעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982.
2.
בבקשה מצוין כי שתי התביעות עוסקות במסכת עובדתית ומשפטית משותפת וכי המשיבים תאמו ביניהם את הגשת תביעותיהם לבתי משפט שונים על מנת למנוע את הופעת המבקש בדיונים, עקב נסיבותיו האישיות. ביום 26.2.2018 הוריתי על הגשת תגובות מטעם המשיבים. המשיב 1 מתנגד לבקשה לאיחוד הדיון בטענה שהגיש תביעתו בהתאם לנוחותו באופן שעולה בקנה אחד עם מטרתן של השימוש בתביעות קטנות. המשיב 2 ציין כי הוא מותיר את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט, בכפוף לכך שהדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט לתביעות קטנות ברמלה.
3.
לאחר עיון בבקשה ובתגובות הצדדים הגעתי למסקנה כי דינה להידחות. תכליתה של תקנה 7 היא הגברת יעילות הדיון ומניעת הכרעות סותרות, תוך שמירה על האינטרסים של הצדדים להליכים השונים (ראו: בש"א 2691/01
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' בצלאל (6.5.2001)). במקרה דנן, יש לתת משקל לכך ששני ההליכים הוגשו כתביעה קטנה, הליך אשר מטרותיו העיקריות הן סיוע לאזרח ולצרכן הקטן, אשר מתקשה להביא את עניינו בפני צינורות השיפוט המקובלים; ולהבטיח הליך פשוט, זול ומהיר, כחלופה אטרקטיבית להליך המשפטי הרגיל ( ראו: רע"א 292/93 סרבוז נ' ע. אופק בע"מ , פ"ד מח(3) 177, 191 (1994); בש"א 8801/17 ר.ת. דיסקברי טיול עולמי נ' רות ואחיקם טהורי ( 22.11.2017 )). ההליכים שאיחוד הדיון בהם מתבקש עוסקים אמנם במסכת עובדתית משותפת, אולם, איחוד הדיון בבית משפט במיקום גיאוגרפי אחר עלול להכביד על התובעים – ואף להניעם לוותר על תביעתם – אם הדיון יתקיים במרחק גיאוגרפי רב יחסית ממקומות מגוריהם , לידם בחרו להגיש את התביעות מלכתחילה .
4.
אשר על כן, נוכח עמדות המשיבים, ועל-מנת להגשים את מטרות ההליך במסגרתו הוגשו התביעות, הבקשה נדחית (השוו: בש"א 3612/07 השטיח המעופף בע''מ נ' שלמה מוסרי (30.08.2007); בש"א 3060/16 סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ נ' שלומי סימון
(4.5.2016) ).
ניתנה
היום, ט' בניסן התשע"ח (25.3.2018).
ש ו פ ט