פרטי ההליך
החלטה בתיק בש"א 164/23
בבית המשפט העליון
בש"א 164/23 -
א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי
המבקשים:
1. פנינת עוזיאל בע"מ
2. מקסים כהן
3. אסף אדרי
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד נדב לב
2. עו"ד דורון שמעוני
3. יצחק רייטמן
בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי מיום
5.1.2023; תשובת המשיב 3 מיום 9.1.2023; תשובת המשיבים 2-1 מיום 9.1.2023
החלטה
לאחר העיון בבקשה ובתשובות לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, כמפורט להלן.
בבקשה נטען באופן כללי בלבד כי לנוכח השהות לה נזקקו המבקשים לצורך הסדרת ייצוגם על-ידי באי-כוחם, אשר הושלם אך בסמוך להגשת הבקשה דנא, נדרשת להם הארכה המבוקשת. ואולם, כפי שנקבע בעבר, חילופי ייצוג "אינם נחשבים כשלעצמם בגדר נסיבה בלתי נשלטת או בלתי צפויה מראש", ולכן אין בהם כדי להוות "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד להגשת הליכים ערעוריים (ראו: בש"א 6993/22 באבאדז'נוב רושל בע"מ נ' מירזייב (6.11.2022) וההפניות שם; בש"א 7366/22 באבאדזנוב נ' GIGA LIFE LLC (14.11.2022)). לפיכך, טענת המבקשים בדבר השהות שנדרשה להם לשם הסדרת ייצוגם, אשר במקרה הנדון נטענה, כאמור, בעלמא, ומבלי לפרט מהו המועד המדויק בו הוסדר הייצוג, אינה מהווה "טעם מיוחד" המצדיק את מתן הארכה המבוקשת.
יתר על כן, בשים לב למועד הדיון שנקבע בערעור שהגישו המשיבים 2-1, ועל מנת לאפשר להם (וליתר המשיבים) משך זמן סביר להשיב לערעור שבדעת המבקשים להגיש, לא ניתן להיעתר לבקשה מבלי להורות על דחיית הדיון. אלא שכפי שצוין בתשובת המשיבים 2-1, הדיון בע"א 5752/20 אשר נקבע לשמיעה במאוחד עם ערעור המשיבים נדחה מספר פעמים, ודחייתו פעם נוספת עלולה לפגוע ביעילות הדיונית ובאינטרסים של חלק מהצדדים להליכים האמורים.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
יחד עם זאת, בשים לב למועד מתן החלטה זו, ניתנת בזאת ארכה קצרה ביותר להגשת הערעור מטעם המבקשים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט ג' דניאל) בפש"ר 34017-10-17 מיום 31.7.2022, וזאת עד ליום 16.1.2023.
דבר הארכה יצוין בפתח הערעור, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף לו כנספח.
ניתנה היום, י"ח טבת התשפ"ג
(11.1.2023).
ליאור משאלי שלומאי
ר ש מ ת