החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7366-22 בש"א 7366-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט קמא

בית המשפט קבע כי חילופי ייצוג אינם מהווים כשלעצמם טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור. עם זאת, בשים לב לכך שהבקשה הוגשה בשלב שעוד ניתן לנקוט בהליך, ניתנה למבקש הארכת מועד קצרה ביותר עד ליום 17.11.2022, והמבקש חויב בהוצאות בסך 2,000 ש"ח.

העובדות

המבקש ביקש הארכת מועד של 45 ימים להגשת הליך ערעורי על פסק דין של בית המשפט קמא, בטענה לחילופי ייצוג ולצורך למידת מאות מסמכים שהוחלפו בהליך קמא בתקופת מועדי חגי תשרי. הטענות נטענו באופן כללי, ללא פירוט המועד שבו קיבלו באי-כוח המבקש את הייצוג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חילופי ייצוג מהווים טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת הליך ערעורי?
  2. 2.האם יש להעניק לבקש הארכת מועד קצרה להגשת הערעור בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    חילופי ייצוג אינם נחשבים כשלעצמם בגדר נסיבה בלתי נשלטת או בלתי צפויה מראש, ולכן אינם מהווים טעם מיוחד להארכת מועד להגשת הליכים ערעוריים.

    ״חילופי ייצוג "אינם נחשבים כשלעצמם בגדר נסיבה בלתי נשלטת או בלתי צפויה מראש"״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הבקשה הוגשה בשלב שבו עוד ניתן לנקוט בהליך ערעורי, ניתן להעניק הארכת מועד קצרה ביותר.

    ״ובשים לב לכך שהבקשה הוגשה בשלב שעוד ניתן היה לנקוט בהליך ערעורי, תינתן למבקש הארכת מועד קצרה ביותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • חילופי ייצוג
  • נסיבה בלתי נשלטת
  • הליך ערעורי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 7366/22

בבית המשפט העליון

בש"א 7366/22

לפני:

כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי

המבקש:

רושל באבאדזנוב

נ ג ד

המשיבים:

1. GIGA LIFE LLC

2. מ.ר.נ. השקעות בע"מ

3. יאן נכסים והשקעות בע"מ

4. יאן משה

בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך מיום

3.11.2022; תשובת המשיבה מיום 11.11.2022

החלטה

לאחר העיון בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

בבקשה נטען באופן כללי בלבד כי באי-כוח המבקש קיבלו על עצמם את ייצוגו לצורך הגשת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט קמא. כן נטען, כי לנוכח חילופי הייצוג, הצורך ללמוד את התיק, לרבות למידת מאות המסמכים שהוחלפו בהליך קמא בתקופת מועדי חגי תשרי, נדרשת ארכה של 45 ימים לצורך הגשת ההליך. ואולם, כפי שנקבע בעבר, חילופי ייצוג "אינם נחשבים כשלעצמם בגדר נסיבה בלתי נשלטת או בלתי צפויה מראש", ולכן אין בהם כדי להוות "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד להגשת הליכים ערעוריים (ראו: בש"א 6993/22 באבאדז'נוב רושל בע"מ נ' מירזייב (6.11.2022) וההפניות שם). לפיכך, טענת המבקש בדבר חילופי הייצוג, אשר במקרה הנדון אף נטענה מבלי לפרט מהו המועד המדויק שבו קיבלו באי-כוח המבקש את הייצוג בהליך, אינה מצדיקה הארכת מועד בת 45 ימים לנקוט בהליך הערעורי דנן, ואין בה כשלעצמה כדי להוות "טעם מיוחד" לכך.

עם זאת, ובשים לב לכך שהבקשה הוגשה בשלב שעוד ניתן היה לנקוט בהליך ערעורי, תינתן למבקש הארכת מועד קצרה ביותר עד ליום 17.11.2022 להגשתו.

המבקש יישא בהוצאות המשיבה בסך של 2,000 ש"ח.

דבר הארכה יצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף כנספח.

ניתנה

היום, כ' בחשון התשפ"ג (14.11.2022).

ליאור משאלי שלומאי

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1חילופי ייצוג אינם נחשבים כשלעצמם בגדר נסיבה בלתי נשלטת או בלתי צפויה מראש, ולכן אינם מהווים טעם מיוחד להארכת מועד להגשת הליכים ערעוריים.
  2. 2כאשר הבקשה הוגשה בשלב שבו עוד ניתן לנקוט בהליך ערעורי, ניתן להעניק הארכת מועד קצרה ביותר.