החלטהעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1667/00 אילנה טוטיה נ. יפה ספקטור

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשמת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי טענת מעשה בית דין אינה רלוונטית, שכן בא כוח המשיבה לא ידע שהבקשה היא בקשה להארכת מועד להגשת ערעור. ניתנה למשיבה אפשרות להשלים את תגובתה תוך עשרה ימים, ולאחר מכן ייבחן הבקשה.

העובדות

בא כוח המשיבה לא היה מודע בתגובתו מיום 5.5.00 לכך שהבקשה שעליה התבקש להגיב היא בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת הרשמת מיום 13.1.00. המשיבה התבקשה להשלים את תגובתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טענת מעשה בית דין רלוונטית לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשמת?
  2. 2.האם יש לאפשר למשיבה להשלים את תגובתה לבקשה?

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • מעשה בית דין
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

1667/00

בפני:

כבוד הרשם אמיר זולטי

המערער

ת :

אילנה טוטיה

נגד

המשיב

ה

: יפה

ספקטור

הוגשה תגובה

בשם

המשיבה: עו"ד א. תירוש

החלטה

בתגובתו מיום 5.5.00 לא היה בא כוחה של המשיבה מודע לעובדה שהבקשה עליה התבקשה תגובתו היא בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת כב' הרשמת מאק-קלמנוביץ מיום 13.1.00. אי לכך טענת "מעשה בית דין" אינה רלוונטית.

ניתנת למשיבה אפשרות להשלים את תגובתה בהתאם תוך עשרה ימים ממועד המצאת החלטה זו.

לאחר מכן אשוב ואדרש לבקשה.

ניתנה היום, ג' באייר תש"ס (8.5.00).

אמיר

זולטי, רשם

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00016670.

O02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 5902/00אילנה טוטיה נ. יפה ספקטורהחלטה