החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1680/22 מבנה החשן בע"מ נ. עמותת ביקור חולים הוספיטל (ע"ר)

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בפשיטת רגלבקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בפש"ר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר בחלקו לבקשה להארכת המועד להגשת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בפש"ר. נקבע כי נקודת המוצא היא עמידה במועדים הקבועים בדין, אך בנסיבות שבהן הפנייה נעשתה זמן ניכר לפני תום המועד, ההחלטה אינה חלוטה, והמשיב לא הצביע על נזק, יש מקום להאריך את המועד עד ליום 1.5.2022. בית המשפט הבהיר כי אין זו המסגרת להכריע במעמד המבקשות.

העובדות

המבקשות פנו לבית המשפט זמן ניכר טרם חלוף המועד להגשת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. ההחלטה טרם חלוטה משום שהוגש עליה הליך ערעורי. כונס הנכסים הרשמי אינו מתנגד לבקשה, והמשיב 6 לא הצביע על נזק קונקרטי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי בפשיטת רגל מעבר למועד שנקבע הדין?

הלכות

  1. 1

    נקודת המוצא היא כי יש לעמוד במועדים הקבועים בדין, אך בנסיבות המיוחדות ניתנה הארכה מטעמי צדק.

    ״נקודת המוצא היא כי יש לעמוד במועדים הקבועים בדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • הליך ערעורי
  • כונס הנכסים הרשמי
  • נזק קונקרטי
  • פש"ר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1680/22

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקשות:

1. מבנה החשן בע"מ

2. נכסי היידן 2015 בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עמותת ביקור חולים הוספיטל (ע"ר)

2. רשם ההקדשות

3. רשם העמותות

4. משרד האוצר

5. היועץ המשפטי לממשלה

6. המנהל המיוחד להקדשות ביקור חולים,

עו"ד רם ז'אן

בקשה מיום

20.4.2022 למתן הארכת מועד לנקיטת הליך; תשובה מיום 24.4.2022

החלטה

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ראיתי להיעתר לבקשה בחלקה. אכן, כפי שטוען בצדק המשיב 6, נקודת המוצא היא כי יש לעמוד במועדים הקבועים בדין. בענייננו, בשים לב למועד מתן פסק הדין ולהארכת המועד שניתנה למבקשות בהחלטתי מיום 4.4.2022, מצופה היה כי לא תוגש בקשה נוספת להארכת מועד להגשת הליך ערעורי.

חרף האמור, בשים לב לכך שמלכתחילה המבקשות פנו לבית המשפט זמן ניכר טרם חלוף המועד להגשת הליך ערעורי על החלטתו של בית המשפט המחוזי, ובהינתן שממילא הוגש הליך ערעורי על החלטה זו כך שהיא אינה חלוטה, וכן שכונס הנכסים הרשמי אינו מתנגד לבקשה ושהמשיב 6 לא הצביע על נזק קונקרטי שיגרם לו כתוצאה מהארכת המועד המבוקשת, ראיתי להיעתר לבקשה בחלקה ולהאריך את המועד להגשת הליך ערעורי מטעם המבקשות על החלטתו של בית המשפט המחוזי עד ליום 1.5.2022 (ככל שלמבקשות יש זכות להגיש הליך ערעורי על החלטה זו).

למען הסדר הטוב אשוב ואבהיר, כפי שציינתי בהחלטות הקודמות, כי אין זו המסגרת הדיונית להכריע בשאלת מעמדן של המבקשות והאפשרות שיש בידיהן להגיש הילך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

אשר על כן, המועד להגשת הליך ערעורי על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 6.2.2022 בפש"ר 27037-12-11 מוארך עד ליום 1.5.2022.

ניתנה

היום, כ"ג בניסן התשפ"ב (24.4.2022).

שרית עבדיאן, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נקודת המוצא היא כי יש לעמוד במועדים הקבועים בדין, אך בנסיבות המיוחדות ניתנה הארכה מטעמי צדק.