פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1680/22
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשות:
1. מבנה החשן בע"מ
2. נכסי היידן 2015 בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. עמותת ביקור חולים הוספיטל (ע"ר)
2. רשם ההקדשות
3. רשם העמותות
4. משרד האוצר
5. היועץ המשפטי לממשלה
6. המנהל המיוחד להקדשות ביקור חולים,
עו"ד רם ז'אן
בקשה מיום 3.4.2022
להארכת מועד
החלטה
בפתח הדברים ולמען הסדר הטוב ראיתי לנכון לציין כי הבקשה המקורית להארכת מועד לנקיטה בהליך הוגשה על-ידי המבקשות ביום 8.3.2022, ולא כפי שצוין בבקשה שבכותרת.
לגופו של עניין, לאחר שעיינתי בבקשה, בשים לב לכך שכונס הנכסים הרשמי אינו מתנגד לה, ומבלי שנעלמה מעיני התנגדות המשיב 6, ראיתי להיעתר לה כך שהמועד להגשת הליך ערעורי על החלטתו של בית המשפט המחוזי יוארך עד ליום 24.4.2022. זאת, בשים לב לכך שהבקשה הראשונה להארכת מועד הוגשה זמן ניכר טרם חלוף המועד להגשת הליך ערעורי על ההחלטה, באופן שלא יצר אצל המשיבה ציפייה לסופיות הדיון (ראו והשוו: רע"א 1054/21 מרדכי נ' אלוני , פיסקה 15 (25.3.2021); בש"מ 4213/21
השילוני נ' ועדת המשנה של המועצה הארצית לתכנון ובניה , פיסקה 10 (8.7.2021)); ונוכח לוחות הזמנים שנוצרו בין מועד מתן ההחלטה בבקשה זו – יום 30.3.2022 – לבין המועד האחרון להגשת הליך ערעורי על החלטתו של בית המשפט המחוזי. עוד אציין כי המשיב 6 לא הצביע על נזק קונקרטי שיגרם לו כתוצאה מהארכת המועד המבוקשת (ראו והשוו: בש"א 2585/18 מדינת ישראל נ' פלונית (8.4.2018); בש"ם 3776/19 קרקובסקי נ' העדה המקומית לתכנון
ולבניה תל אביב יפו (6.6.2019); בשג"ץ 5679/19 הררי נ' שירות בתי הסוהר (8.9.2019)).
אשוב ואבהיר, כפי שציינתי בהחלטתי מיום 30.3.2022, כי אין זו המסגרת הדיונית להכריע בשאלת מעמדן של המבקשות והאפשרות שיש בידיהן להגיש הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (וראו הטעמים וההפניות בהחלטתי הנ"ל), ולכן אין לראות בהחלטתי משום הבעת כל דעה בעניין זה.
אשר על כן, המועד להגשת הליך ערעורי על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 6.2.2022 בפש"ר 27037-12-11 מוארך עד ליום 24.4.2022.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ג' בניסן התשפ"ב (4.4.2022).
שרית עבדיאן, שופטת
ר ש מ ת