בש"א 1772/16 בש"א 1772/16

1.זו היא בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם בית-משפט זה. השתלשלות העניינים בקצרה היא כדלקמן: ביום 30.10.2014 ניתן פסק-דין של בית-משפט השלום בחיפה (ת"א 6355-05-12) לפיו נדחתה תביעת נזיקין שהגיש המבקש כנגד המשיבה, וזאת מחמת התיישנות. ביום 29.6.2015 ניתן פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה (ע"א 35447-12-14), במסגרתו ניתן תוקף להסכמת הצדדים לפיה ערעור המבקש על פסק-דינו של בית-משפט השלום נדחה ללא צו להוצאות, תוך הקטנת שיעור ההוצאות שנפסקו לחובת המבקש בערכאה הדיונית. יוער כי בשתי הערכאות הקודמות היה המבקש מיוצג.

לאחר כל זאת, הגיש המבקש בעצמו לבית-משפט זה בקשה להארכת מועד להגשתה של בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי. בקשה זו נדחתה בהחלטת כב' הרשם לובינסקי מיום 5.11.2015 בבש"א 7395/15. בעקבות זאת, הגיש המבקש בקשה לעיון חוזר, שנדחתה בהחלטת כב' הרשם מיום 18.11.2015 בבש"א 7395/15 הנ"ל. על כך הגיש המבקש את הבקשה שלפניי, בה הוא עותר להארכת מועד להגשת ערעור על החלטתו האחרונה של כב' הרשם לובינסקי מיום 18.11.2015, במסגרתה נדחתה בקשתו לעיון חוזר.

2.למקרא טענותיו של המבקש בבקשתו, נערכה בדיקה מול תוכנת "ניהול תיקים" ומול מדור בלתי מיוצגים במזכירות בית-המשפט. הבדיקה העלתה כי החלטת כב' הרשם לובינסקי מיום 18.11.2015 נשוא בקשת האורכה שלפניי, הומצאה למבקש ביום 3.12.2015 . ימים ספורים לאחר מכן ( בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ערעור), הגיש המבקש לבית-משפט זה "בקשה לעיון חוזר" שהופנתה כנגד החלטתו האמורה של כב' הרשם מיום 18.11.2015. הבקשה נדחתה מהמרשם על-ידי מזכירות בית-המשפט, בהיותה הליך שגוי לפי סדרי הדין. בעקבות זאת, הגיש המבקש ביום 25.1.2016 "ערעור" על החלטת הרשם הנדונה מיום 18.11.2015. גם הליך זה נדחה מן המרשם, וזאת נוכח האיחור בהגשתו. לאחר כל אלה, הגיש המבקש ביום 2.3.2016 בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת הרשם מיום 18.11.2015 - היא הבקשה שבכותרת.

3.ניכר, אפוא, כי המבקש שגה פעם אחר פעם בהגשת ההליך המתאים לבית-משפט זה, והדבר הוביל לאיחור נשוא בקשת האורכה. כידוע, הלכה פסוקה היא כי אדם הבוחר לייצג את עצמו חלף פנייה לייצוג משפטי, נוטל על עצמו סיכון שמא ינקוט בהליכים באופן שאינו תואם את סדרי הדין, על התוצאות הנלוות לכך. לצד זאת, לא ניתן להתעלם מכך שבהיותו של המבקש בלתי מיוצג, הוא פעל לכאורה בשקידה במישור הסובייקטיבי כדי להגיש את ההליכים (השגויים) בהם נקט. זאת ועוד; ולכך משקל מהותי בעיניי - המבקש פנה לבית-משפט זה כבר בתחילת חודש דצמבר 2015, קרי – בתוך המועד להגשת ערעור על החלטת כב' הרשם מיום 18.11.2015 (שכזכור הומצאה לידי המבקש ביום 3.12.2015).

4.בהתחשב בכל האמור עד כה, תודיע המשיבה עמדתה לעניין הארכת המועד המבוקשת (ולו לפנים משורת הדין, בלא שהדבר יהווה הבעת עמדה בדבר סיכויי ההליך לגופו). תגובת המשיבה תוגש תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו.