החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2244/16 שלמה אדרי נ. מדינת ישראל- משרד הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש עיון חוזר בטענה כי החלטת הרשמת על הארכת מועד מבטלת החלטות הרשם שדחו את בקשתו להארכת מועד. בית המשפט קבע כי החלטת הרשמת עניינה רק בהארכת המועד להגשת ערעור על החלטות הרשם, ולא במועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק הדין. הבקשה לעיון חוזר נדחתה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטות הרשם, והבקשה התקבלה. בהמשך נדחה ערעורו על החלטות הרשם. המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר בטענה שהחלטת הרשמת מבטלת את החלטות הרשם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת הרשמת על הארכת מועד להגשת ערעור על החלטות הרשם מבטלת את החלטות הרשם שנדחו?
  2. 2.האם יש מקום לקבל בקשה לעיון חוזר כאשר טענות המבקש אינן מבוססות על ההחלטה שניתנה?

הלכות

  1. 1

    החלטה על הארכת מועד להגשת ערעור על החלטות הרשם אינה מבטלת את החלטות הרשם ואינה מתייחסת למועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק הדין.

    ״כל עניינה הוא בהארכת מועד להגשת הערעור על החלטות הרשם – ולא במועד להגיש בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • החלטות הרשם
  • פסק דינו של בית המשפט המחוזי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2244/16 - ג'

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

שלמה אדרי

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל-משרד הביטחון

בקשה לעיון חוזר בפסק הדין מיום 3.5.2016

החלטה

דין הבקשה להידחות.

למען הסר ספק: בהחלטותיו של הרשם ג' לובינסקי בבש"א 7395/15 מהימים 5.11.2015 ו-18.11.2015, נדחתה בקשתו של המבקש להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 29.6.2015 בע"א 35447-12-14 (להלן: החלטות הרשם ).

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטות הרשם, ובקשה זו התקבלה בהחלטת הרשמת ד' כהן-לקח בבש"א 1772/16 מיום 14.3.2016. בעקבות קבלת הבקשה, נפתח תיק בש"א 2244/16, בו דחיתי את ערעורו של המבקש על החלטות הרשם ביום 3.5.2016.

מהאמור לעיל עולה כי החלטת הרשמת ד' כהן-לקח

מיום 14.3.2016 אינה מבטלת את החלטות הרשם. כל עניינה הוא בהארכת מועד להגשת הערעור על החלטות הרשם – ולא במועד להגיש בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה. משכך, אין ממש בטענות המבקש בבקשה לעיון חוזר, ועל כן הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א

באייר התשע"ו (19.5.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטה על הארכת מועד להגשת ערעור על החלטות הרשם אינה מבטלת את החלטות הרשם ואינה מתייחסת למועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק הדין.