החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7395/15 שלמה אדרי נ. מדינת ישראל- משרד הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על הארכת מועד לבקשת רשות ערעורבקשה לעיון חוזר בהחלטה דיונית בדבר דחיית בקשת הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. נקבע כי לא הוצגה עילה לעיון חוזר כגון שינוי נסיבות מהותי. לגופו של עניין לא נמצא הסבר מבורר לכלל תקופת האיחור, שכן המסמכים הרפואיים התייחסו לתקופות שאינן רלוונטיות.

העובדות

המבקש ביקש הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, וטען כי מצבו הרפואי ומצב אשתו מנעו ממנו להגיש את ההליך במועד. הבקשה נדחתה, והמבקש הגיש בקשה לעיון חוזר וצירף אסופת מסמכים רפואיים. רוב המסמכים התייחסו לתקופות שלפני המצאת פסק הדין או לאחר חלוף המועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתקיימת עילה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם הסבר רפואי מצדיק הארכת מועד בגין כלל תקופת האיחור?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר טעונה עילה כגון שינוי נסיבות מהותי, והיעדרה די בכך לדחייתה

    ״איני סבור כי היא מגלה עילה שבדין לעיון חוזר כגון שינוי נסיבות מהותי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הארכת מועד אינה מוצדקת כאשר לא הוכח הסבר מבורר לכלל תקופת האיחור, ומסמכים רפואיים שמתייחסים לתקופות שאינן רלוונטיות אינם מספיקים

    ״לא שוכנעתי כי קיים הסבר מבורר ביחס למלוא תקופת האיחור אשר אינה מבוטלת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • שינוי נסיבות מהותי
  • מסמכים רפואיים
  • הסבר מבורר
  • תקופת האיחור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

7395/15 - ג'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקש:

שלמה אדרי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - משרד הביטחון

בקשה מיום 17.11.2015 לעיון חוזר

החלטה

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 5.11.2015, בגדרה דחיתי את בקשת המבקש להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. לבקשה צורפה אסופת מסמכים רפואיים לתמיכה בטענת המבקש לפיה המצב הרפואי שלו ושל אשתו מנע ממנו להגיש את ההליך במועד.

עיינתי עיין היטב בבקשה ואיני סבור כי היא מגלה עילה שבדין לעיון חוזר (כגון שינוי נסיבות מהותי). די בכך על מנת להוביל לדחייתה. עוד אוסיף, כי אף לגופם של דברים אין מקום לשנות מן התוצאה אליה הגעתי בהחלטתי הקודמת. זאת משני טעמים עיקריים: ראשית , מאחר שבקשת הארכה נדחתה, בין היתר, בשל סיכוייה הנמוכים של בקשת רשות הערעור אשר מתבקשת ארכה להגשתה; ושנית , מאחר שגם לאחר עיון בבקשה ובמסמכים אשר צורפו, לא שוכנעתי כי קיים הסבר מבורר ביחס למלוא תקופת האיחור אשר אינה מבוטלת. כך, בין היתר, על רקע העובדה שחלק הארי של המסמכים הרפואיים אשר צורפו (לרבות האישור לגבי אשפוז אשת המבקש) מתייחס לתקופה שלפני המצאת פסק דינו של בית המשפט המחוזי לידי המבקש או לתקופה שלאחר חלוף המועד להגשת בקשת רשות הערעור.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ו' בכסלו התשע"ו (18.11.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"א 2244/16שלמה אדרי נ. מדינת ישראל- משרד הביטחוןהחלטה
  • בש"א 2244/16שלמה אדרי נ. מדינת ישראל- משרד הביטחוןפסק-דין
  • בש"א 1772/16החלטה

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר טעונה עילה כגון שינוי נסיבות מהותי, והיעדרה די בכך לדחייתה
  2. 2הארכת מועד אינה מוצדקת כאשר לא הוכח הסבר מבורר לכלל תקופת האיחור, ומסמכים רפואיים שמתייחסים לתקופות שאינן רלוונטיות אינם מספיקים