החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1813-24 בש"א 1813-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון מטעמי מראית פני הצדקבקשה להעברת מקום דיון בתביעה בבית משפט השלום ובהליכים ערעוריים בבית המשפט המחוזי בחיפה

בית המשפט הורה להעביר את מקום הדיון בתביעה ובשני הליכים הערעוריים למחוז שיפוט אחר. ההחלטה התקבלה מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט, נוכח קשר בן זוגו של הנתבע 1 לסגנית נשיאה במחוז חיפה ומטעמי מראית פני הצדק. עמדת הנתבע 1 נשקלה והתנגדותו לעיכוב נדחתה.

העובדות

הנתבע 1 בתביעה הוא בן זוגה של סגנית נשיאת בתי משפט השלום במחוז חיפה. הצדדים מנהלים לפני בית המשפט המחוזי בחיפה שני הליכים ערעוריים, והטיפול בהם הושהה. התובעת ביקשה להעביר את הדיון למחוז מרכז, והנתבע 1 התנגד בשל עיכוב אפשרי. הנתבעת 2 לא הגישה תגובה, והמותבים הסכימו להעברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בהליך העיקרי ובהליכים הערעוריים למחוז שיפוט אחר נוכח קשר של בן זוגו של הנתבע 1 לסגנית נשיאת בתי משפט השלום במחוז חיפה?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיים קשר בין אחד מהצדדים לבין שופטת במחוז, ונוכח טעמים של מראית פני הצדק, יש מקום להעביר את מקום הדיון למחוז שיפוט אחר גם אם הצד השני מתנגד.

    ״ונוכח טעמים של מראית פני הצדק, אני סבור כי יש להורות על העברת מקום הדיון בשלושת ההליכים למחוז שיפוט אחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • בית משפט השלום
  • בית המשפט המחוזי
  • מחוז שיפוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 1813/24

בבית המשפט העליון

בש"א 1813/24

לפני:

כבוד ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן

התובעת בת"א (שלום חי')

40225-03-20:

פלונית

נ ג ד

הנתבעים בת"א (שלום חי')

בת"א 40225-03-20:

1. ד"ר רוני מוסקונה

2. קופת חולים מאוחדת

העברת מקום דיון

בשם התובעת בת"א (שלום חי')

40225-03-20:

עו"ד ירון קרו

בשם הנתבע 1 בת"א (שלום חי')

בת"א 40225-03-20:

עו"ד חסן דבאח

החלטה

1.כעולה מהחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז חיפה, כב' השופטת ש' אייזנברג, מיום 3.3.2024, הנתבע 1 בת"א (שלום חי') 40225-03-20 (להלן: ההליך העיקרי) הוא בן זוגה של סגנית נשיאת בתי משפט השלום במחוז חיפה. בנוסף, מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי הצדדים מנהלים לפני בית המשפט המחוזי בחיפה שני הליכים ערעוריים על החלטות שונות של בית משפט השלום בחיפה, שהטיפול בהם הושהה לאחר שניתנה החלטת הנשיאה אייזנברג (רע"א (מחוזי חי') 6180-02-24; ע"ר (מחוזי חי') 3413-03-24; להלן ביחד: ההליכים הערעוריים).

2.בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע האם יש לדעתם מקום להעביר את הדיון באיזה משלושת ההליכים שצוינו לעיל למחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתם, לברר את ההליכים. התובעת בהליך טוענת כי נוכח ההסתברות הגבוהה שהנתבע 1 ובת זוגו מוכרים באזור הצפון, יש להעביר את הדיון בהליך העיקרי לבית משפט השלום בכפר סבא ואת הדיון בהליכים הערעוריים למחוז מרכז. הנתבע 1 בהליך טוען, בעיקרם של דברים, כי בשים לב לעיכוב שעלול להיגרם מכך, אין מקום להעביר את הדיון בהליך העיקרי למחוז שיפוט אחר. עוד מציין הנתבע 1 כי בת זוגו מכהנת בבית משפט השלום בחדרה וכי הוא סבור שאין בכך כדי למנוע את בירור ההליך העיקרי בבית משפט השלום בחיפה. ככל שיוחלט על העברת מקום הדיון בהליכים, הנתבע מותיר את קביעת המחוז הנעבר לשיקול דעת בית המשפט. מטעם הנתבעת 2 לא הוגשה תגובה אף שחלף המועד להגשתה. יצוין כי המותבים שדנים בשלושת ההליכים שצוינו לעיל הסכימו להעברת הדיון בהם למחוז שיפוט אחר. עוד יצוין כי התובעת הגישה בקשה להשיב לתגובת הנתבע 1, אך בנסיבות העניין לא מצאתי מקום להיעתר לה.

3.בנסיבות העניין, מבלי שנעלמה מעיניי עמדת הנתבע 1 ונוכח טעמים של מראית פני הצדק, אני סבור כי יש להורות על העברת מקום הדיון בשלושת ההליכים למחוז שיפוט אחר (בש"א 262/21 פלוני נ' פלונית (10.2.2021);בש"א 1956/22 יובל גד בע"מ נ' סגול שיווק והשקעות בע"מ (17.4.2022)).

4.אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי הדיון בת"א (שלום חי') 40225-03-20 יועבר מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט שלום במחוז מרכז, לפי החלטת נשיא בתי משפט השלום באותו מחוז; וכי הדיון ברע"א (מחוזי חי') 6180-02-24 ובע"ר (מחוזי חי') 3413-03-24 יועבר לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

ניתנה

היום, ט' בניסן התשפ"ד (17.4.2024).

מ"מ הנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר קיים קשר בין אחד מהצדדים לבין שופטת במחוז, ונוכח טעמים של מראית פני הצדק, יש מקום להעביר את מקום הדיון למחוז שיפוט אחר גם אם הצד השני מתנגד.