החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1862/16 קש חתמים בינלאומיים בישראל בע"מ נ. אגד -אג"ש לתחבורה בישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון מתל אביב-יפו לירושלים, שהוגשה כמעט 7 חודשים לאחר הגשת התובענה. נקבע כי שיהוי ללא טעם סביר מצדיק דחיית הבקשה ללא דיון בטענות לגופן. לא נפסקו הוצאות, שכן המשיבה לא הגישה תשובה מנומקת.

העובדות

המשיבה הגישה תובענה נגד המבקשת בבית משפט השלום בתל אביב-יפו ביום 10.8.2015. המבקשת הגישה בקשה להעברת הדיון לירושלים ביום 6.3.2016, וטענה כי מירב הזיקות בתיק מורה לטובת העברה. המשיבה התנגדה לבקשה בטענה כי לבית המשפט בתל אביב-יפו סמכות מקומית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשה להעברת מקום דיון שהוגשה בשיהוי של כמעט 7 חודשים מהגשת התובענה?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת מקום דיון שהוגשה בשיהוי ללא טעם סביר דינה להידחות, מבלי להידרש לטענות לגופן.

    ״המבקש את העברת הדיון ישכים ויזדרז בהגשת בקשתו, שאם יאחר ללא טעם סביר, תידחה בקשתו מחמת האיחור״

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • שיהוי
  • סמכות מקומית
  • בית משפט השלום
  • תל אביב-יפו
  • ירושלים
  • סעיף 78

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1862/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת :

אגד אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

קש חתמים בינלאומיים בישראל בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת: עו"ד

עודד סימון

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בתא"מ 20938-08-15 מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים.

2.

ענייננו בתובענה שהגישה המשיבה נגד המבקשת בבית משפט השלום בתל אביב-יפו ביום 10.8.2015.

3.

בבקשה, אשר הוגשה ביום 6.3.2016, נטען כי מירב הזיקות בתיק מורה לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום בירושלים.

4.

המשיבה מתנגדת לבקשה, מאחר שלבית משפט השלום בתל אביב-יפו יש סמכות מקומית לדון בתובענה.

5.

דין הבקשה להידחות.

הבקשה הוגשה בשיהוי - כמעט 7 חודשים לאחר הגשת התובענה בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. כידוע, "המבקש

את העברת הדיון ישכים ויזדרז בהגשת בקשתו, שאם יאחר ללא טעם סביר, תידחה בקשתו מחמת האיחור" (יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 88 (מהדורה שביעית, 1995); וראו גם בש"א 1604/16 אגד - אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (6.4.2016); בש"א 1080/16

קריצ'מן נ' קיבוץ תל קציר אגודה שיתופית חקלאית בע"מ

(7.4.2016)). בענייננו לא ניתן כל טעם לשיהוי שבו הוגשה הבקשה, ודי בכך כדי לדחותה, מבלי להתייחס לטענות המבקשת לגופן.

6.

אשר על כן, הבקשה נדחית. מאחר שהמשיבה לא הגישה תשובה מנומקת לבקשה, למרות החלטתי מיום 6.4.2016, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ט

באייר התשע"ו (6.6.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה להעברת מקום דיון שהוגשה בשיהוי ללא טעם סביר דינה להידחות, מבלי להידרש לטענות לגופן.