החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1604/16 בש"א 1604/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעביר את מקום הדיון מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לירושלים הוגשה כשישה חודשים לאחר הגשת התובענה. בית המשפט קבע כי הבקשה הוגשה בשיהוי רב ללא טעם סביר, וזה די כדי לדחותה בלי להידרש לטענות לגופה.

העובדות

המשיבה הגישה תובענה נגד המבקשת בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. המבקשת הגישה בקשה להעברת הדיון לבית משפט השלום בירושלים כשישה חודשים לאחר הגשת התובענה, בטענה שמירב הזיקות לתיק מורה על כך. המשיבה התנגדה בטענה לשיהוי רב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשה להעברת מקום דיון שהוגשה לאחר שיהוי רב מבלי שניתן לו טעם סביר?

הלכות

  1. 1

    מי שמבקש העברת דיון צריך להגיש את בקשתו בהקדם, ובקשה שהוגשה באיחור ללא טעם סביר תידחה בשל האיחור

    ״המבקש את העברת הדיון ישכים ויזדרז בהגשת בקשתו, שאם יאחר ללא טעם סביר, תידחה בקשתו מחמת האיחור״

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • שיהוי
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • בית משפט השלום
  • תא"מ
  • זיקות
  • טעם סביר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1604/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

אגד- אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

כלל חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת: עו"ד

עודד סימון

בשם המשיבה: עו"ד

רינת פרנק

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בתא"מ 14664-08-15 מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים.

2.

ענייננו בתובענה שהגישה המשיבה נגד המבקשת בבית משפט השלום בתל אביב-יפו ביום 6.8.2015.

3.

בבקשה נטען כי מירב הזיקות בתיק מורה לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום בירושלים.

4.

המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת, בין היתר, כי הבקשה, אשר הוגשה ביום 25.2.2016, הוגשה בשיהוי רב - למעלה מ- 6 חודשים לאחר מועד הגשת התובענה.

5.

דין הבקשה להידחות.

כטענת המשיבה, הבקשה הוגשה בשיהוי רב. כידוע, "המבקש

את העברת הדיון ישכים ויזדרז בהגשת בקשתו, שאם יאחר ללא טעם סביר, תידחה בקשתו מחמת האיחור" (יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 88 (מהדורה שביעית, 1995); וראו גם בש"א 6844/14 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' עזבון מלחם ז"ל , פסקה 5 (14.11.2014)). בענייננו לא ניתן כל טעם לשיהוי שבו הוגשה הבקשה, ודי בכך כדי לדחותה, מבלי להתייחס לטענות המבקשת לגופן.

6.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ז

באדר ב התשע"ו (6.4.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (13 מסמכים)

  • בש"א 7463-22החלטה
  • בש"א 6750/17אביב בוכריס נ. וסקו אליונההחלטה
  • בש"א 2126/17רהב נעם שיווק לבניין נ. נעם עדי דמתיהחלטה
  • בש"א 5999/16מדינת ישראל משרד הפנים נ. סופר אכונומי 1999 בע"מהחלטה
  • בש"א 6298/16החלטה
  • בש"א 5294/16החלטה
  • בש"א 1862/16קש חתמים בינלאומיים בישראל בע"מ נ. אגד -אג"ש לתחבורה בישראלהחלטה
  • בש"א 4160/16הראל חברה לביטוח בע"מ נ. אלקיים ערןהחלטה
  • בש"א 3715/16לוי יוסף ובניו בידוד ואיטום בע"מ נ. המוסד לביטוח לאומיהחלטה
  • בש"א 3813/16בית חולים איכילוב נ. פלוניהחלטה
  • בש"א 3410/16החלטה
  • בש"א 1080/16החלטה
הצגת עוד 1
  • בש"א 1863/16כלל חברה לביטוח בע"מ נ. אגד- אג"ש לתחבורה בישראל בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1מי שמבקש העברת דיון צריך להגיש את בקשתו בהקדם, ובקשה שהוגשה באיחור ללא טעם סביר תידחה בשל האיחור