החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2126/17 רהב נעם שיווק לבניין נ. נעם עדי דמתי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בכפר סבא לירושלים, מאחר שהוגשה כחצי שנה לאחר הגשת התביעה. נקבע כי המבקש חייב להגיש את בקשתו בהקדם, ומשלא הוצג טעם לשיהוי, די בכך כדי לדחותה.

העובדות

המשיב הגיש תביעה בבית משפט השלום בכפר סבא בעקבות תאונת דרכים שאירעה בירושלים. המבקשות ביקשו להעביר את הדיון לירושלים לאחר כחצי שנה מהגשת התביעה, והמשיב התנגד בטענת שיהוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשה להעברת מקום דיון שהוגשה בשיהוי ללא טעם סביר?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת מקום דיון צריכה להיות מוגשת בהקדם, ובקשה שהוגשה באיחור ללא טעם סביר תידחה מחמת האיחור

    ״המבקש את העברת הדיון ישכים ויזדרז בהגשת בקשתו, שאם יאחר ללא טעם סביר, תידחה בקשתו מחמת האיחור״

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • שיהוי
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום
  • תאונת דרכים
  • טעם סביר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2126/17

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשות:

1.

רהב נעם שיווק לבניין

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

נעם עדי דמתי

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות: עו"ד

משה רבי

בשם המשיב: עו"ד

נעמי שלף סלומון

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בתא"מ 27505-09-16 מבית משפט השלום בכפר סבא לבית משפט השלום בירושלים.

2.

ענייננו בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקשות בבית משפט השלום בכפר סבא ביום 12.9.2016 בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 4.5.2016 בירושלים.

3.

בבקשה, אשר הוגשה ביום 7.3.2017, נטען כי מירב הזיקות בתיק מטה את הכף לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום בירושלים, שם אירעה התאונה מושא התובענה, ושם מתגוררים לפחות חלק מהעדים הצריכים לענין.

4.

המשיב מתנגד להעברת מקום הדיון, וטוען כי הבקשה הוגשה בשיהוי.

5.

הבקשה אכן הוגשה בשיהוי - כחצי שנה לאחר הגשת התובענה בבית משפט השלום בכפר סבא. כידוע, "המבקש

את העברת הדיון ישכים ויזדרז בהגשת בקשתו, שאם יאחר ללא טעם סביר, תידחה בקשתו מחמת האיחור" (יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 88 (מהדורה שביעית, 1995); וראו גם, בין רבים, בש"א 6298/16 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' פלונית (28.8.2016); בש"א 1604/16 אגד - אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (6.4.2016)). המבקשות לא הציגו כל טעם לשיהוי שבו הוגשה הבקשה, ודי בכך כדי לדחותה, מבלי להתייחס לטענות המבקשות לגופן.

6.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ח

באדר התשע"ז (16.3.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 6750/17אביב בוכריס נ. וסקו אליונההחלטה

הלכות

  1. 1בקשה להעברת מקום דיון צריכה להיות מוגשת בהקדם, ובקשה שהוגשה באיחור ללא טעם סביר תידחה מחמת האיחור