החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6298/16 בש"א 6298/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום באשדוד, שהוגשה למעלה מ-7 חודשים לאחר הגשת התובענה. נקבע כי השיהוי ללא טעם סביר מספיק לדחיית הבקשה, מבלי להידרש לטענות לגופה. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 400 ₪.

העובדות

המשיבה הגישה תובענה בבית משפט השלום בירושלים. המבקשת הגישה בקשה להעברת הדיון לבית משפט השלום באשדוד למעלה משבעה חודשים לאחר הגשת התובענה, בטענה שמירב הזיקות נוטה לטובת אשדוד. המשיבה התנגדה וטענה לשיהוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשה להעברת מקום דיון שהוגשה בשיהוי ניכר ללא טעם סביר?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת מקום דיון שהוגשה באיחור ניכר ללא טעם סביר תידחה מחמת השיהוי, ללא צורך לדון בטענות לגופה.

    ״בענייננו לא ניתן כל טעם לשיהוי שבו הוגשה הבקשה, ודי בכך כדי לדחותה, מבלי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • שיהוי
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • זיקות
  • הוצאות
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6298/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת: עו"ד

עמיחי טרוזמן

בשם המשיבה: עו"ד

חיים פרנק

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בת.א. 64993-12-15 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום באשדוד.

2.

ענייננו בתובענה שהגישה המשיבה נגד המבקשת בבית משפט השלום בירושלים ביום 30.12.2015.

3.

בבקשה, אשר הוגשה ביום 14.8.2016, נטען כי מירב הזיקות בתיק נוטה לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום באשדוד.

4.

המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת שהוגשה בשיהוי.

5.

דין הבקשה להידחות.

הבקשה הוגשה בשיהוי - למעלה מ- 7 חודשים לאחר הגשת התובענה בבית משפט השלום בירושלים. כידוע, "המבקש

את העברת הדיון ישכים ויזדרז בהגשת בקשתו, שאם יאחר ללא טעם סביר, תידחה בקשתו מחמת האיחור" (יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי

88 (מהדורה שביעית, 1995); וראו גם בש"א 1604/16 אגד - אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (6.4.2016); בש"א 1080/16

קריצ'מן נ' קיבוץ תל קציר אגודה שיתופית חקלאית בע"מ

(7.4.2016)). בענייננו לא ניתן כל טעם לשיהוי שבו הוגשה הבקשה, ודי בכך כדי לדחותה, מבלי להתייחס לטענות המבקשת לגופן.

6.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסך 400 ₪.

ניתנה היום, כ"ד

באב התשע"ו (28.8.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 2126/17רהב נעם שיווק לבניין נ. נעם עדי דמתיהחלטה
  • בש"א 4157/16ד"ר שירוגורודסקי יעקב נ. יעקב זליפסקיהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה להעברת מקום דיון שהוגשה באיחור ניכר ללא טעם סביר תידחה מחמת השיהוי, ללא צורך לדון בטענות לגופה.