פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4157/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשים:
1.
ד"ר שירוגורודסקי יעקב
2. מרפאת ב.ב.י דנטל בע"מ
3. סער יופין
4. א.י.ש.ט 2000 בע"מ
5. ברד-גת חברה להשקעות ומימון בע"מ
6. מיכאל בורדין
7. בוריס בורדין
נ ג ד
המשיב:
יעקב זליפסקי
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשים 1 - 3: עו"ד
יעקב שניטמן
בשם המבקשים 2, 4, 5 ו-6: עו"ד
אבראהים חסארמה
בשם המשיב: עו"ד
זמי מור מילברג
החלטה
1.
לפני בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) להעברת מקום דיון בת"א 11476-06-15 מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בחיפה.
2.
עניינו של התיק בתביעה נזיקית שהגיש המשיב נגד המבקשים ביום 5.6.2015 בבית משפט השלום בפתח תקווה.
3.
לטענת המבקשים, יש להורות על העברת התיק לבית משפט השלום בחיפה לאור כך שזיקתו לחיפה היא "בעוצמה מכרעת": הטיפול הרפואי מושא התביעה התבצע בחיפה, המבקש 1 מתגורר ומנהל את עסקיו בחיפה, המבקשת 2 מנהלת את מרכז עסקיה באזור חיפה, צדדי ג' מנהלים את עסקיהם בחיפה וחלקם מתגוררים בה, ואף מקום מגוריו של המשיב הוא בחיפה. פועל יוצא מכך הוא שהעדים הצריכים לעניין, ככל שיזומנו, מצויים גם הם בחיפה. עוד נטען כי לבית משפט השלום בפתח תקווה סמכות מקומית "פורמלית" בלבד.
4.
המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, שיקולי יעילות דיונית מחייבים את דחייתה של הבקשה, היות שהתיק התנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה כשנה טרם פעלו המבקשים להגיש בקשה זו, במהלכה התערה בית משפט שלום זה בפרטי התיק. העברת התיק בשלב זה, נטען, תשיב אחורה את ההתקדמות בתובענה. עוד נטען כי המשיב עצמו, קשיש בן 90, אמנם מתגורר בחיפה אך לא יידרש להתייצב לדיונים המקדמיים הצפויים להתקיים בעניינו, ומשכך איננו צפוי להיפגע מהמרחק בין מקום מגוריו למקום מושבו של בית משפט השלום המברר את תביעתו.
5.
דין הבקשה להידחות.
הבקשה הוגשה בשיהוי – כשנה לאחר הגשת התובענה בבית משפט השלום בפתח תקווה. כידוע, "המבקש
את העברת הדיון ישכים ויזדרז בהגשת בקשתו, שאם יאחר ללא טעם סביר, תידחה בקשתו מחמת האיחור" (יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי
88 (מהדורה שביעית, 1995); וראו גם בש"א 6298/16 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' פלונית
(28.8.2016); בש"א 1080/16
קריצ'מן נ' קיבוץ תל קציר אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
(7.4.2016)). המבקשים לא הציגו כל טעם לשיהוי שבו הוגשה הבקשה, ודי בכך כדי לדחותה, מבלי להתייחס לטענות המבקשים לגופן.
יחד עם זאת, אציין כי יש ממש בטענת המבקשים כי מבחן מירב הזיקות מצביע על כך שבית משפט השלום בחיפה הוא המקום המתאים לנהל את התביעה דנן; אולם, מעיון במערכת "נט המשפט" ניכר כי השופטת הנכבדה בבית משפט השלום בפתח תקווה מעורה בתיק ואף כבר נתנה בעניינו 17 החלטות, גם אם חלקן טכניות, ודומה כי העברת התיק לבית משפט אחר בשלב זה אכן לא תשרת את היעילות הדיונית.
6.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ז
באלול התשע"ו (20.9.2016).
ש
ו פ ט