פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5294/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשים:
1.
חיים זהבי
2. איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
קאיד אבו סבייח
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשים: עו"ד
דן טביב
החלטה
1.
בקשה להעברת מקום דיון בתא"מ 1604-05-12 מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום באילת.
2.
ענייננו בתובענה שהגישו המבקשים נגד המשיבים בבית משפט השלום בתל אביב-יפו ביום 8.5.2012.
3.
לטענת המבקשים, התאונה מושא התובענה אירעה באילת ושתי העדות מטעם המבקשים מתגוררות גם הן באילת, והמרחק הרב בין בית משפט השלום בתל אביב-יפו לבין העיר אילת "הוא שהקשה על העדות מטעם [המבקשים] להתייצב לדיון ולברר המחלוקת הנתונה בין הצדדים". בנוסף, המשיב 1 מתגורר ביישוב בדרום הארץ. לפיכך, מבוקש להעביר את הדיון לבית משפט השלום באילת.
4.
המשיבים מסרו למבקשים כי הם מתנגדים לבקשה.
5.
דין הבקשה להידחות.
הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר מאוד - למעלה מ- 4 שנים (!) לאחר שהוגשה התובענה בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. כידוע, "המבקש
את העברת הדיון ישכים ויזדרז בהגשת בקשתו, שאם יאחר ללא טעם סביר, תידחה בקשתו מחמת האיחור" (יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 88 (מהדורה שביעית, 1995); וראו גם בש"א 1604/16 אגד - אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ
(6.4.2016); בש"א 1080/16
קריצ'מן נ' קיבוץ תל קציר אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
(7.4.2016)).
בענייננו לא ניתן כל טעם לשיהוי שבו הוגשה הבקשה, ודי בכך כדי לדחותה, מבלי להתייחס לטענות המבקשים לגופן.
כמו כן, מסיבות השמורות עמם, בחרו המבקשים להגיש את תביעתם דווקא בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, הגם שהתאונה מושא התובענה התרחשה באילת, שתי העדות מטעם המבקשים מתגוררות באילת והמשיב 1 מתגורר בדרום הארץ. בנסיבות אלו, אין למבקשים להלין אלא על עצמם על שבחרו להגיש את תביעתם דווקא בבית משפט אשר לו נתונה סמכות מקומית פורמלית גרידא, ולא בבית המשפט אשר אליו נוטה באופן מובהק מירב הזיקות בתיק (ראו בש"א 4160/16 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אלקיים
(5.6.2016) ).
6.
אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשים ישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 800 ₪.
ניתנה היום, כ"ז
בסיון התשע"ו (3.7.2016).
ש
ו פ ט