החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3410/16 בש"א 3410/16

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

המבקשות ביקשו להעביר את הדיון בתובענה מפתח תקוה לירושלים, בטענה שמירב הזיקות מורה לכך. בית המשפט דחה את הבקשה בשל שיהוי רב של למעלה משנה וחצי, שלא נמצא לו טעם סביר. בשל כך לא נדרש לטענות לגופן, ולא נפסקו הוצאות מאחר שלא נדרשה תשובת המשיבות.

העובדות

המשיבות הגישו תובענה נגד המבקשות בבית משפט השלום בפתח תקוה ביום 19.11.2014. המבקשות הגישו בקשה להעברת הדיון לבית משפט השלום בירושלים ביום 21.4.2016, בטענה שמירב הזיקות בתיק מורה לכך. הבקשה הוגשה למעלה משנה וחצי לאחר הגשת התובענה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתובענה מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בירושלים?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת דיון שהוגשה בשיהוי רב, ללא טעם סביר, דינה להידחות מבלי להידרש לטענות לגופה.

    ״בענייננו לא ניתן כל טעם לשיהוי שבו הוגשה הבקשה, ודי בכך כדי לדחותה, מבלי להתייחס לטענות המבקשות לגופן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • שיהוי
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום
  • פתח תקוה
  • ירושלים
  • מירב הזיקות
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3410/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשות:

1.

עיריית ירושלים

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1.

מזל אלבלק

2. איי די איי חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות: עו"ד

א' גדות

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בת.א. 42229-11-14 מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בירושלים.

2.

ענייננו בתובענה שהגישו המשיבות נגד המבקשות בבית משפט השלום בפתח תקוה ביום 19.11.2014.

3.

בבקשה, אשר הוגשה ביום 21.4.2016, נטען כי מירב הזיקות בתיק מורה לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום בירושלים. לטענת המבקשות, ניסיון לקבל את עמדת המשיבות לבקשה - לא צלח.

4.

דין הבקשה להידחות.

הבקשה הוגשה בשיהוי רב - למעלה משנה ו- 5 חודשים (!) לאחר הגשת התובענה בבית משפט השלום בפתח תקוה. כידוע, "המבקש

את העברת הדיון ישכים ויזדרז בהגשת בקשתו, שאם יאחר ללא טעם סביר, תידחה בקשתו מחמת האיחור" (יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי

88 (מהדורה שביעית, 1995); וראו גם בש"א 1604/16 אגד - אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (6.4.2016)). בענייננו לא ניתן כל טעם לשיהוי שבו הוגשה הבקשה, ודי בכך כדי לדחותה, מבלי להתייחס לטענות המבקשות לגופן.

5.

אשר על כן, הבקשה נדחית. מכיוון שלא נדרשה תשובת המשיבות לבקשה - אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ז' באייר

התשע"ו (15.5.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה להעברת דיון שהוגשה בשיהוי רב, ללא טעם סביר, דינה להידחות מבלי להידרש לטענות לגופה.