בש"א 1903/06 אליעזר חיינה נ. דניאל גרטנר,עו"ד

לפניי בקשה לקביעת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), שהועברה לנשיא בית משפט זה על ידי נשיא בתי משפט השלום במחוז הדרום, השופט מ' מכליס . הבקשה הועברה לטיפולי בהתאם להוראות סעיף 29(ב) לחוק בתי המשפט.

עניינה של הבקשה הוא בתביעה כספית בסך של כ-13,000 ש"ח שהוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות באשדוד על ידי מר אליעזר חיינה נגד עו"ד דניאל גרטנר, יו"ר ועד מחוז דרום של לשכת עורכי הדין, על רקע תפקידו של האחרון ככונס נכסים בדירה מסוימת. השופט ג' דניאל שבפניו הובאה התביעה לראשונה פסל את עצמו מלדון בתיק נוכח היכרות אישית שלו עם הנתבע. התיק הועבר לשופט ח' חדש , סגן נשיא בית משפט השלום באשדוד, לשם קביעת המותב שידון בתיק. סגן הנשיא חדש העביר את התיק לנשיא מכליס על מנת שיקבע היכן תידון התביעה, בהתאם לסמכות הנתונה לנשיא בית משפט שלום על-פי סעיף 49 לחוק בתי המשפט. זאת, לאחר שהסתבר כי אף שופטים אחרים בבית משפט השלום באשדוד הביעו את עמדתם כי לא יוכלו לדון בתיק בצורה אובייקטיבית בשל זהותו של הנתבע. יצוין, כי מספר תיקים בהם היה מעורב עו"ד גרטנר הועברו בעבר, ככל הנראה מסיבות דומות, מבית משפט השלום בבאר-שבע לבית משפט השלום באשדוד. בנסיבות אלה סבר הנשיא מכליס כי מן הראוי שנשיא בית משפט זה יחליט האם יש מקום להעברת הדיון בתיק למחוז שיפוט אחר.

יש לציין כי עמדתו של עו"ד גרטנר, כפי שעולה מהודעה שהגיש לבית משפט זה, הינה כי אין מקום להעברת הדיון בתביעה למחוז שיפוט אחר, משום אין לו הכרות מיוחדת עם שופטי בתי המשפט במחוז הדרום מחוץ לעיר באר-שבע. עמדתו של התובע, מר חיינה, לא הובאה בפניי לאחר שלא הגיש כל הודעה לבית משפט זה על אף החלטתו של הנשיא א' ברק מיום 1.3.06 בה נתבקש התובע להודיע על עמדתו.

אינני סבורה כי יש מקום להורות על העברת הדיון בתובענה למחוז שיפוט אחר. אין בעצם קיומה של היכרות כלשהי בין שופטים מסוימים במחוז הדרום לעו"ד גרטנר כדי לפסול את אותם שופטים מלדון בעניינו (השוו, ע"א 1190/05 גבאי נ' אומצה מפעלי בשר בע"מ (לא פורסם)). זאת ועוד, מתקשה אני לקבל שאין בכל מחוז הדרום שופט המסוגל לדון בעניינו של עו"ד גרטנר באובייקטיביות וללא משוא פנים. כידוע, העברת דיון ממחוז שיפוט אחד לאחר בשל טענת פסלות של כלל השופטים במחוז שיפוט מסוים תיעשה לעיתים רחוקות ביותר (השוו, בש"א 1947/06 ולדהורן נ' נרקיס (טרם פורסם)). כמובן, שככל שמי מבעלי הדין יסבור כי יש בסיס לטענת פסלות ביחס לשופט מסוים הוא יוכל לנקוט בהליכים הקבועים בחוק לעניין זה.

לפיכך, הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום להורות על העברת הדיון בתיק למחוז שיפוט אחר. התיק יחזור לנשיא בתי משפט השלום במחוז הדרום לשם קביעת בית המשפט והשופט שידון בו.