בש"א 1907-24 בש"א 1907-24

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 49090-02-24 המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון בתפ"מ 42889-02-24 המתנהל בבית משפט השלום בנתניה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, ההליך בתפ"מ 42889-02-24 נסוב על תביעת המשיבים לפינוי דירת מגורים ברעננה שהוגשה על רקע טענה לאי-תשלום דמי שכירות מצד המבקש, ואילו ההליך בת"א 49090-02-24 נסוב על תביעה כספית שהגיש המבקש נגד המשיבים בטענה לנזקים שנגרמו לו עקב ליקויים בתשתיות דירת המגורים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בתגובתם מיום 25.3.2024 הודיעו המשיבים כי הם מתנגדים לבקשה. זאת, הן מחמת פגמים שנפלו בהגשתה, הן לגופו של עניין. בכלל זה, נטען כי אין ממש בטענות שהעלה המבקש בתביעתו בת"א 49090-02-24, וכי זו הוגשה במטרה לעכב את פינוי המושכר. עוד נטען, כי התביעה בתפ"מ 42889-02-24, שהוגשה בהליך של סדר דין מהיר, דורשת הכרעה מהירה ויעילה, ואילו איחוד התובענות יביא לסרבולה.

4.לאחר עיון, דין הבקשה להתקבל.

עיון בכתבי התביעה מעלה כי עניינן של שתי התובענות בטענות הדדיות של הצדדים להפרת אותו הסכם שכירות, וכי הן מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות קשורות. מכאן, שיש מקום לאחד את התובענות מטעמים של יעילות דיונית ומניעת הכרעות סותרות. יובהר, כי אין מניעה לאחד דיון בהליך המתברר בסדר דין רגיל עם הליך המתברר בסדר דין מהיר (בש"א 563/24 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' בהגת, פסקה 3 (18.3.2024)). אף אין בעובדה שתפ"מ 42889-02-24 עוסקת בהליך לפינוי מושכר ואילו ת"א 49090-02-24 בתביעה כספית כדי למנוע את איחודן (בש"א 2903/22 חירון מסחר השקעות ומבני תעשייה בע"מ נ' יוסף נחמיאס ובניו בע"מ (25.5.2022)). אשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד, ולפי הכלל הרגיל, יש לקיימו בבית משפט השלום בנתניה בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

5.אשר על כן, הדיון בת"א 49090-02-24 (שלום תל אביב-יפו) יועבר לבית משפט השלום בנתניה ויאוחד שם עם הדיון בתפ"מ 42889-02-24.