פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
194/20
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשות:
1.עיריית ירושלים
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלונית
3. פלונית
4. פלוני
5. פלוני
6. פלונית
7. אגודת אלמקאסד
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת:
עו"ד אליעזר גדות
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"א 15979-10-19 מבית משפט השלום קריות לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה פגיעה במנוח על ידי סוס אשר לפי הנטען הובילה בסופו של דבר למותו.
2.
כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על המבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.
3.
המבקשות דנן לא הרימו נטל זה. מהבקשה עולה כי מקום מושבם של המבקשת 1 ושל המשיבה 7 נמצא בירושלים, שם גם התרחש האירוע מושא התובענה; אולם, כפי שעולה מתשובת המשיבים 6-1 לבקשה, מקום מגוריהם של חלק מהעדים קרוב יותר לאזור הקריות. בנסיבות אלו לא עלה בידי המבקשות להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת בירור התביעה בבית משפט השלום ירושלים.
4.
אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.
ניתנה
היום, כ"ד בטבת התש"ף (21.1.2020).
ש ו פ ט