פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1977/22
לפני:
כבוד הרשמת קרן אזולאי
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. יוסף דרמר, עו"ד - בתפקידו
כמנהל עיזבון תמרה בט ז"ל
בקשת המבקש מיום
21.3.2022 למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור; תשובת המשיבה 1 מיום 23.3.2022
החלטה
הנימוק העיקרי שהעלה המבקש בבקשתו להארכת המועד לנקיטת הליך ערעורי הוא כי הוא נזקק לזמן נוסף לצורך הסדרת ייצוג משפטי. זאת, בהתחשב במצבו הכלכלי הנטען ובכך שבכוונתו להגיש את ההליך הערעורי באמצעות משרד עורכי דין שונה מזה שייצג אותו בהליך בבית משפט קמא ובבקשתו שבכותרת.
ככלל, הסדרת ייצוג משפטי אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי (ראו, למשל, בש"א 6604/20 משפחת י.מ.מ.א.ח בע"מ נ' כוכב הנדל"ן בע"מ (27.10.2020) וההפניות שם). בעניין הנוכחי המבקש כלל לא פירט בבקשתו את הפעולות שביצע לצורך הסדרת הייצוג המשפטי, ומתשובת המשיבה 1 אף עלה כי המבקש מיוצג על-ידי באי כוח אחרים בבקשות אחרות שהגיש לגבי אותה פרשה.
לא מצאתי לקבל את טענת המבקש כי יש להשוות בין מצבו לבין מצבם של מבקשים הממתינים לקבלת סיוע משפטי. מבלי להידרש לשאלה אם יש הצדקה עקרונית להשוואה כאמור, הרי שהמבקש לא צירף לבקשתו אסמכתה המעידה על מצבו הכלכלי וממילא לא טען כי בכוונתו לפנות לקבלת סיוע משפטי.
בנסיבות אלה, הבקשה מעוררת קושי. על אף האמור, מאחר שהבקשה שבכותרת הוגשה תקופה לא קצרה לפני חלוף המועד לנקיטת ההליך, ומטעם זה בלבד, מצאתי לנכון לתת למבקש ארכה קצרה לנקיטת הליך ערעורי (השוו: בש"א 4295/21 עדירן פיורה השקעות (1996) בע"מ נ. פלג פיתוח מקרקעין בנהריה
(27.6.2011)). אין באמור כדי לחוות עמדה כלשהי באשר לסיכוייו של ההליך הערעורי.
על כן, המועד להגשת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ברמ"ש 631-11-21 מיום 1.3.2022 (כב' השופטת ע' רביד ) מוארך בזאת עד ליום 14.4.2022.
דבר הארכה יצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף כנספח.
ניתנה
היום, ו' בניסן התשפ"ב (7.4.2022).
קרן אזולאי, שופטת
ר ש מ ת