פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1986/18
לפני:
כבוד השופט י' אלרון
המבקש:
הדיסק הישראלי לבטחון ולשמירה
נ ג ד
המשיבות:
1. ביטוח חקלאי אג"ש מרכזית בע"מ
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת:
עו"ד השאם עיד
בשם המשיבה 1:
עו"ד מתן שרפי
בשם המשיבה 2:
עו"ד גנות עמיקם
החלטה
1.
בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום דיון בת"א 18655-07-17 מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בנצרת. מדובר בתובענה נזיקית אשר במרכזה אירוע הצתת שופל השייך למבוטחת המשיבה 1.
2.
המבקשת טוענת כי מאזן הנוחות והיעילות נוטה לקבלת הבקשה, זאת מאחר שהאירוע מושא התובענה התרחש באתר מחצבת פוריה שבאזור הצפון, ושמשכנם של הצדדים והעדים הרלוונטיים להליך הוא באזור הצפון.
כמו כן, נטען כי זיקתו של בית משפט השלום ברמלה לתיק נובעת רק מקיומו של סניף המשיבה 2 בעיר, ולכן מדובר בזיקה פורמאלית בלבד.
3.
המשיבה 1 נתנה את הסכמתה לבקשה, בעוד שאת תגובתה של משיבה 2 לא ניתן היה להשיג עד למתן ההחלטה בבקשה.
4.
דין הבקשה להתקבל.
בית משפט זה קבע בעבר כי ייטה להעביר את מקום הדיון במקרים בהם התובענה הוגשה לבית משפט בעל סמכות פורמאלית בלבד לתובענה, אך נטול זיקה מהותית למקרה (ר' לדוגמה בש"א 9918/06
עיריית בית שאן נ' מזרחי (7.1.2007); בש"א 6036/16 יוסף משה נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ (31.8.2016)) . הלכה זו יפה גם למקרה שהזיקה הפורמאלית בו היא של קיום סניף של מי מהנתבעים באזור השיפוט של בית - המשפט (בש"א 3930/02 טמפו תעשיות בירה בע"מ נ' סדן (פורסם בנבו, 30.06.2002).
5.
אני סבור כי זה המקרה בענייננו. חרף קיומה של סמכות מקומית לבית משפט השלום ברמלה, ברי כי מאזן הנוחות נוטה להעברת הדיון כמבוקש.
6.
לנוכח האמור, דין הבקשה להתקבל. הדיון בת"א 18655-07-17 יועבר אפוא מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בנצרת.
ניתנה
היום, י"א בניסן התשע"ח (27.3.2018).
ש ו פ ט