פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
2012/15 - ד'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקש:
דניאל קליינרוק
נ ג ד
המשיבים:
1. קיבוץ רגבים
2. רשות מקרקעי ישראל
בקשה לעיון חוזר
החלטה
המבקש עותר לעיון חוזר בהחלטתי מיום 12.4.2015 בה ניתנה לו ארכה בת חמישה ימים להגשת הליך ערעורי תוך חיובו בהוצאות המשיב 1 בסך של 1,500 ש"ח. המבקש ציין בבקשתו כי לאחר שבהחלטה מיום 25.3.2015 - בה נדחתה בקשתו להארכת המועד להגשת ההליך "עד לקבלת החלטה אחרת" - הגיש בפועל את הערעור במועד האחרון להגשתו, 26.3.2015. לגישתו בנסיבות אלו ועל מנת שלא יצא "קירח מכאן ומכאן" יש לבטל את ההחלטה מיום 12.4.2015.
הבקשה מכוונת למעשה לביטול חיובו של המבקש בהוצאות המשיב 1, ולאחר שעיינתי בבקשה ובחומר שבתיק איני מוצאת להיעתר למבוקש בהקשר זה.
אמנם בהחלטה מיום 12.4.2015 סברתי כי איזון בין כל השיקולים הרלבנטיים
מוביל לקבלתה החלקית של הבקשה, אך קבלת הבקשה בחלקה הוכפפה כאמור לתשלום הוצאות המשיב 1 וזאת נוכח הקושי בטעם שעמד ביסוד הבקשה אשר הצדיק להשיב למשיב 1 את ההוצאות בהן נשא בגין התגובה שנאלץ להגיש. הטרחה וההוצאות בהן נשא המשיב 1, עומדים בעינם גם אם לבסוף החליט המבקש להגיש את ההליך הערעורי במועד.
יצוין כי תגובת המשיב 1 לבקשה הוגשה ביום 26.3.2015, הוא המועד בו הוגש לבסוף הערעור בפועל (והובאה בפניי ביום 29.3.2015), ובבקשה שהגיש המבקש כעת לא הבהיר הוא מדוע בחר שלא למנוע הוצאות אלו (או לפחות את חלקן), דבר אותו יכול היה לעשות בנקל באמצעות מתן הודעה למשיב 1 בדבר החלטתו להגיש את הערעור במועדו. עוד אציין כי גם אם החלטת המבקש להגיש את הערעור במועדו התקבלה לאחר מקרא תגובת המשיב 1 (באשר לטענתו תגובת המשיב 1 הוגשה עוד ביום 24.3.2015) אין בדבר כדי להועיל לו שהרי התנגדות המשיב 1 למבוקש היתה ידועה לו כבר במועד הגשת הבקשה, כפי שצוין בגוף הבקשה עצמה, אך הוא בחר לעמוד על הבקשה למרות התנגדות זו ובכך גרר את המשיב 1 להוצאות נוספות.
עוד אציין כי טרוניתו של המבקש במסגרת הבקשה שבפניי על כך שהעובדה שהגיש את הערעור במועד "חמקה מעיני בית המשפט" עת ניתנה ההחלטה מיום 12.4.2015 אינה ברורה. אכן במועד מתן ההחלטה לא הייתי ערה לכך שהערעור הוגש וההליך כולו התייתר, אך יודגש כי המבקש לא הגיש כל הודעה בעניין ולא ביקש למחוק את ההליך שבכותרת אותו יזם. ממילא לא הייתי מודעת להתייתרותו של ההליך, ומכאן ההחלטה שניתנה, תוך אובדן זמן שיפוטי.
בנסיבות המתוארות ומשהמשיב 1 נאלץ כאמור להגיש תגובה לבקשה בהתאם להחלטה מיום 23.3.2015 ומשהמבקש לא הודיע למשיב 1 ולבית המשפט על התייתרותו של ההליך, חיובו בהוצאות המשיב 1 בסך של 1,500 ש"ח בגין הגשת התגובה עומד בעינו.
ניתנה היום, ז' באייר תשע"ה (26.4.2015).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת