פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
2074/16
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקשת:
הפול המאגר הישראלי לביטוח רכב
נ ג ד
המשיב:
מישאל חי גבריאלוב
בקשה להעברת מקום דיון מיום 13.3.2016
בשם המבקשת: עו"ד
יעקב רהט
בשם המשיב: עו"ד
רפאל גלס
החלטה
לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון ב-ת"א 1802-12-15 מבית המשפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. עניינה של התובענה הוא תאונת דרכים שאירעה ביום 8.3.2015, שבה היה המשיב מעורב (להלן: התאונה ), ושבעטייה הוא עותר לפיצויים מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו. המבקשת מבהירה כי הדיון בתובענה בבית המשפט המחוזי בירושלים טרם החל, ומעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי אף טרם נקבע מועד לדיון.
לטענת המבקשת, מירב הזיקות נתונות לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. זאת מאחר שהמשיב מתגורר בתל אביב, וזהו גם מקום מושבו של בא-כוחו; התאונה נושא התובענה אירעה באור יהודה הסמוכה לתל אביב; המשיב אושפז לשם שיקום במרכז הרפואי "רעות" שבתל אביב, ומהמסמכים הרפואיים שצורפו לכתב התביעה עולה כי המשיב טופל במרכזים רפואיים בתל אביב. זאת ועוד, המבקשת מוסיפה כי התובענה הוגשה על ידי המבקש תחילה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ונמחקה לבקשתו לאור החלפת ייצוגו המשפטי; אלא, שכשהגיש המבקש מחדש את התובענה – עשה כן לבית המשפט המחוזי בירושלים, על אף שאין לו כל זיקה מהותית לתובענה.
המשיב מתנגד להעברת מקום הדיון לתל אביב-יפו. לטענתו, אין בעובדה כי מירב הזיקות הן לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, כטענת המבקשת, כדי להוות עילה לשינוי מקום הדיון. זאת מאחר שלדבריו, לצורך הגנתה תזדקק המבקשת אך למסמכים מהמרכזים הרפואיים בתל אביב שבהם טופל המשיב, וברי כי אותם ניתן לנייד בקלות לירושלים. עוד מוסיף המשיב וטוען, כי בשקלול מאזן הנוחות יש להביא בחשבון את העובדה כי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו עמוס יותר מבית המשפט המחוזי בירושלים, וכי זמן ההמתנה בירושלים עד לקדם המשפט הראשון יהיה קצר באופן משמעותי מאשר בתל אביב.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. לתובענה זיקות הקושרות אותה באופן מהותי לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו – באזור זה התרחשה התאונה שלאחריה אושפז המשיב במרכז הרפואי "רעות", וזהו אף מקום מושבם של המרכזיים הרפואיים שבהם טופל המשיב. מנגד, המשיב כלל לא טוען לזיקה כשלהי הקושרת מבחינה מהותית את התובענה לבית המשפט המחוזי בירושלים; מה גם שהמשיב עצמו מתגורר בתל אביב, ושם נמצא גם משרדו של בא-כוחו. לא מצאתי ממש בטענת המשיב שלפיה בשקלול מאזן הנוחות בין הצדדים יש להתחשב במקרה דנן בעומס היחסי שבין בתי המשפט. ככלל, לנימוק בעניין עומס התיקים בערכאה מסוימת אין משקל מכריע לצורך הכרעה בבקשה להעברת מקום דיון ( בש"א 2350/13
תוסף קומפאונדס בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ
(22.4.2013);
בש"א 1669/13 קול נ' מירום , בפסקה 4 (19.4.2013)).
סוף דבר, הבקשה מתקבלת. הדיון ב-ת"א 1802-12-15 יועבר מבית המשפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.
ניתנה היום, י"ט
באדר ב התשע"ו (29.3.2016).
ש
ו פ ט ת