פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
2240/14
לפני:
כבוד הנשיא א
'
גרוניס
המבקשת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
תשובת המשיבה מיום 4.5.2014
בשם המבקשת:
עו"ד לימור פאר
בשם המשיבה:
עו"ד מוטי כהן
החלטה
1.
לפניי בקשה להעברת מקום דיון בהליך שהגישה המשיבה נגד המבקשת. שתי בעלות הדין הן חברות ביטוח. הבקשה היא להעברת הדיון מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בפתח תקווה. מן הבקשה עולה, כי מירב הזיקות של ההליך הן לעיר פתח תקווה. זאת, בעיקר משום שהתאונה שבמוקד ההליך ארעה בפתח תקווה. מתשובת המשיבה מתברר, כי היא אינה חולקת על כך שההליך הוגש לבית משפט השלום בחיפה אך ורק בשל קיומה של סמכות פורמלית, שכן למבקשת סניפים בכל הארץ, כולל בחיפה. אלא שלטענת המשיבה, בית משפט השלום בחיפה קנה סמכות מקומית לדון בהליך ולפיכך אין מקום להעבירו לבית משפט אחר.
2.
שוכנעתי כי מירב הזיקות של ההליך הן לאזור המרכז. יצוין, כי הבקשה נתמכה בתצהיר ואילו לתשובה לא צורף תצהיר. המשיבה לא הצליחה להצביע על זיקה מהותית כלשהי הקושרת את ההליך לחיפה (ראו והשוו, בש"א 1669/13 קול נ ' מירום
(19.4.2013)). אין לי אלא לתמוה על התעקשותה של המשיבה להמשיך בניהול ההליך בחיפה, אך ורק בשל קיומה של סמכות מקומית לבית משפט השלום בחיפה ובלא שקיים טעם מהותי להמשיך בבירור ההליך שם. די אם אציין, כי המשיבה היא חברת ביטוח, המנהלת סניפים בכל הארץ, אשר כבר עתרה בעצמה בפני בית משפט זה להעברת הדיון בהליכים שהוגשו נגדה. זאת, בטענה שהליך כלשהו הוגש נגדה לבית משפט במקום מסוים אך בשל קיומה של זיקה פורמלית (ראו לדוגמה, בש"א 8057/06 בורשטיין נ '
וולדמן (20.11.2006)).
3.
אשר על כן, הנני מורה על העברת הדיון בת"א 18524-12-13 (שלום – חיפה) לבית משפט השלום בפתח תקווה. המשיבה תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 3,500 ש"ח לטובת המבקשת.
ניתנה
היום, ה
'
באייר התשע"ד
(5.5.2014).
ה נ ש י א